Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3128/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Клюева А.П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Клюева А.П. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Т. РТ о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и о его переводе в нежилое отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Клюева А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюев А.П. обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Т. (далее - ИК МО г. Т.) с иском о переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование требований указано, что он является собственником "адрес" (11/27) по проспекту Раиса Беляева города Т ... Он обратился в ИК МО г. Т. с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Решением от "дата" истцу отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что в квартире необходимо оборудование самостоятельного входного узла.

Клюев А.П. полагал данный отказ незаконным, поскольку его квартира является смежным жилым помещением с нежилым помещением - квартирой N68, находящейся по тому же адресу, которая согласно постановлению ИК МО г. Т. ... от "дата" переведена в нежилое помещение с условием строительства входного узла согласно проекту ООО "Пролайн". "дата" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию на входной узел к "адрес". Согласно свидетельству о праве собственности от "дата" "адрес" имеет статус нежилого помещения с входным узлом. Собственники квартир ... и ... заключили соглашение о совместном пользовании нового входного узла, ввиду чего для "адрес" нет необходимости строить отдельный входной узел для обеспечения самостоятельного доступа в квартиру. На основании изложенного просил признать незаконным отказ ИК МО г. Т. в переводе жилого помещения в нежилое незаконным и перевести данную квартиру в нежилое помещение.

В суде первой инстанции представитель истца С. иск поддержала.

Представитель ИК МО г. Т. А.Р. просила в удовлетворении иска отказать.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Клюев А.П. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, истец ссылается на соглашение с собственником нежилого помещения ... о совместном пользовании входного узла, в связи с чем строительство самостоятельного входного узла, переустройство либо перепланировка "адрес" не требуется.

Представитель ИК МО г. Т. в суд не явился, надлежащим образом извещён. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно положениям пунктов 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение являются несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, а также несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что истец Клюев А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Т., "адрес" (11/27), "адрес", что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от "дата".

Клюев А.П. обратился в ИК МО г. Т. с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое. Уведомлением от "дата" ответчик сообщил истцу, что в соответствии с протоколом ... от "дата" и заключением ... от той же даты в удовлетворении заявления отказано. Отказ мотивирован несоблюдением пункта 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдены требования, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Из выполненного ООО "Проект Атриум" проекта перепланировки квартир 65-68 следует, что доступ к переводимому помещению связан с использованием части общего имущества в многоквартирном доме - коридора площадью 14,5 кв.м.

Пунктами 1, 2 статьи44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

К материалам дела приобщен протокол ... от "дата" общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" (МКД 11/27) по проспекту Раиса Беляева г. Т ... Исходя из повестки дня, вопрос о выделении места общего пользования (коридора площадью 14,5 кв.м) с целью обеспечения доступа к помещению на собрании не обсуждался.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на отсутствие в части2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008года (вопрос N4).

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности отказа в переводе жилого помещения в нежилое подлежат отклонению, поскольку им не соблюдены требования статей 22 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Клюева А.П. на соглашение о предоставлении в пользование входного узла от "дата", подписанного Клюевым А.П. от имени собственников квартир ... К., ... А., ... Клюева А.П., ... Л., и акта приема-передачи места общего пользования (коридора площадью 14,5 кв.м) между теми же лицами и советом многоквартирного дома основанием для удовлетворения иска являться не может, поскольку данное соглашение не может подменять собой согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюева А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи