Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3139/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Г. Бубекова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Н.Г. Бубекова к А.И. Бубековой о признании стороной договора купли-продажи, признании права собственности на гараж, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.Г. Бубекова об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Н.Г. Бубекова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Г. Бубеков обратился в суд с иском к А.И. Бубековой о признании его стороной договора купли-продажи гаража от 24 октября 1994 года, заключенного между Р.М. Бикмухаметовым и И.Г. Бубековым, признании права собственности на гараж N ... , площадью 24 кв.м. расположенного в ГСК "Фаэтон". В обоснование заявленных требований указал, что 24 октября 1994 года между его братом И.Г. Бубековым и Р.М. Бикмухаметовым заключен договор купли-продажи гаража N ... , расположенного в ГСК "Фаэтон". Однако фактически данный гараж был приобретен на его деньги, но оформлен на его брата И.Г. Бубекова, поскольку у него в момент оформления договора купли-продажи не было с собой паспорта. В тот момент они проживали с братом в одной квартире. С момента приобретения и до сегодняшнего дня гараж находится в его владении и пользовании. На протяжении всего времени, он оплачивал членские взносы. 26 июля 2013 года его брат И.Г. Бубеков скончался, 7 мая 2014 года скончался их отец. В связи со смертью И.Г. Бубекова, его дочь А.И. Бубекова намерена получить свидетельство о праве на наследство на данный гараж, являющийся его собственностью.

Ответчик А.И. Бубекова в суд не явилась, ее представителем представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Р.М. Бикмухаметов, представитель гаражно-строительного кооператива "Фаэтон" в судебное заседание не явились.

Суд постановил по данному делу решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Н.Г. Бубековым ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указывается на то, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске им срока исковой давности. Более 20 лет он владел и пользовался указанным гаражом как своим собственным. Нарушение его права на данный гараж возникло после смерти брата, поскольку его дочь стала претендовать на данное имущество. До дня смерти брата споров и притязаний относительно владения гаражом не возникало. Кроме того, более 20 лет он оплачивал членские взносы за гараж. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, а также не применил нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательской давности.

В суде апелляционной инстанции Н.Г. Бубеков апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчик А.И. Бубекова, третье лицо Р.М. Бикмухаметов, представитель гаражно-строительного кооператива "Фаэтон" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 октября 1994 года между Р.М. Бикмухаметовым и И.Г. Бубековым заключен договор купли-продажи гаража N ... , расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Фаэтон" г. Набережные Челны.

До подписания договора Р.М. Бикмухаметовым получены денежные средства в размере 800000 рублей в счет стоимости гаража.

Спорный гараж поставлен на учет межрайонным филиалом N 8 РГУП БТИ, на него оформлен технический паспорт, в котором указаны его характеристики и план.

Членом ГСК "Фаэтон" является И.Г. Бубеков, на которого оформлен соответствующий пропуск (л.д.33).

Согласно справке, выданной председателем ГСК "ФАЭТОН", задолженности по оплате членских взносов за гараж N ... не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно применил по данному гражданскому делу срока исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин.

Судебная коллегия находит решение суда по данному делу правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец знал о совершенной сделке купли-продажи спорного гаража, однако до момента смерти брата с данным иском не обращался, права на спорный гараж на себя не оформил.

Таким образом, обратившись в суд с вышеуказанным иском 5 ноября 2014 года, Н.Г. Бубеков пропустил срок исковой давности, о чем правильно указано в решении суда.

Кроме того, требования истца Н.Г. Бубекова не подлежали удовлетворению в связи с тем, что спорное имущество в установленном законом порядке в его пользу не отчуждалось, в связи с чем, отсутствовали установленные законом основания для признания его стороной спорной сделки и собственником спорного гаража.

Также не подтверждена надлежащими доказательствами принадлежность истцу денежных средств, за которые был приобретен спорный гараж. Расписка Р.М. Бикмухаметова о получении денежных средств в размере 800000 рублей от Н.Г. Бубекова, суду не представлена.

Доказательств отказа И.Г. Бубекова от права собственности на спорный гараж в ГСК "Фаэтон" суду также не представлены.

При таких данных суд постановил по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Н.Г. Бубекова о том, что срок исковой давности не пропущен ввиду того, что о нарушенном праве он узнал после смерти брата, когда его дочь стала претендовать на наследственное имущество, являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании закона.

Указание в апелляционной жалобе об оплате истцом членских взносов за спорный гараж в ГСК "Фаэтон" и хранении в нем личного транспортного средства, не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение, либо переход права собственности на недвижимое имущество.

Содержащийся в жалобе довод о наличии у истца правовых оснований для приобретения права собственности на спорный гараж в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет ввиду его несостоятельности. По смыслу указанной нормы давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности, чего по данному делу не установлено.

При таких данных судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по данному делу вынесено законное и обоснованное решение.

Выводы суда сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба Н.Г. Бубекова удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Г. Бубекова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи