Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей И.И. Багаутдинова, Б.Г. Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Г. Бубновой на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17декабря 2014 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Р.Г. Бубновой к В.А. Манькову об установлении факта создания Р.Г. Бубновой жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, "адрес", признании за Р.Г. Бубновой права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, "адрес", внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем погашения записи о регистрации права собственности на данный объект недвижимости за В.А. Маньковым отказать.

Заслушав Р.Г. Бубнову, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г. Бубнова обратилась с иском к В.А. Манькову: об установлении юридического факта создания Р.Г. Бубновой одноэтажного с мансардой быстровозводимого сборно-щитового каркасного жилого дома N ... по канадской технологии, общей площадью - 85,6 кв.м по "адрес" с.Высокая Гора Высокогорского сельского поселения Республики Татарстан; о признании за Р.Г. Бубновой права собственности на указанный дом; о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении дома N ... путём погашения записей о регистрации права собственности за В.А.Маньковым.

В обоснование иска Р.Г. Бубнова указала на то, что на земельном участке (расположенном по адресу: Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с. Высокая Гора, "адрес") был построен одноэтажный с мансардой быстровозводимый сборно-щитовой каркасный жилой дом по канадской технологии, общей площадью - 85,6 кв.м. Указанный жилой дом был построен в соответствии с договором N ... от 23августа 2011 года, заключенным между Р.Г. Бубновой и ООО "Капитал-Строй" в лице директора Р.Г. Давлетшина. В соответствии с указанным договором подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы - построить жилой дом на объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, пос. Высокая Гора, "адрес". Работы должны быть произведены в соответствии с техническим заданием, спецификацией, планом производства работ. На момент подписания договора стоимость жилого дома по договору составила 1260900(Один миллион двести шестьдесят тысяч девятьсот) рублей, с учётом стоимости материалов. Согласно договору ею вносилась оплата по план-графику финансирования к договору N ... от 23августа 2011 года:

1. при подписании договора 23августа 2011 года - 20000 рублей;

2. авансовый платёж в размере 40% был внесён 26августа 2011 года - 504360 рублей;

3. при возведении фундамента 02 сентября 2011 года - 189135 рублей;

4. при возведении каркаса с наружной облицовкой OSB-3 07 сентября 2011года - 189135 рублей;

5. наружная облицовка сайдингом, монтаж кровли и утеплителя 21сентября 2014 года - 189135 рублей;

6. прокладка коммуникаций, монтаж гипсокартона, установка дверей, окон 29 октября 2010 года - 169170 рублей.

Указанные работы по окончании строительства составили 1430437 рублей, были полностью ею оплачены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 23августа 2011 года N ... сумму 20000 рублей; от 26августа 2011 года N ... на сумму 504360 рублей; от 02 сентября 2011 года N ... на сумму 189135 рублей; от 07 сентября 2011года N ... на сумму 189135 рублей; от 21сентября 2011 года N ... на сумму 189135 рублей; от 29 октября 2011 года N ... на сумму 338672 рубля. Всего на общую сумму 1430437рублей.

В связи с тем, что земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ответчику В.А. Манькову в последующем и жилой дом был оформлен в собственность ответчика, несмотря на то обстоятельство, что он построен полностью на ее денежные средства. Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2012 года серии ... N ... на жилой дом и свидетельством о регистрации права от 25 сентября 2012 года серии ... N ... на земельный участок, общей площадью 515 кв.м.

По достигнутой договорённости ответчик должен был вернуть ей уплаченные за строительство жилого дома деньги в сумме 1430437 рублей либо переоформить указанный жилой дом на ее имя. Однако до сегодняшнего дня он указанные обязательства не исполнил. Она согласилась на данный вариант лишь только потому, что В.А. Маньков приходится ей зятем.

В судебном заседании истец Р.Г. Бубнова и ее представитель иск поддержали, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик В.А. Маньков не явился, в направленных в адрес суда письменных возражениях иск не признал, мотивировав тем, что земельный участок и расположенный на нем спорный дом принадлежат ему, истец заключала договор формально от своего имени, стоимость возведенного дома им была полностью Р.Г. Бубновой выплачена.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Г. Бубнова указывает, что не согласна с решением суда, просит его отменить в связи с неполным исследованием доказательств, подтверждающих строительство дома на денежные средства истца и в связи неправильной правовой оценкой этих доказательств.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Выслушав истца и его представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, В.А. Маньков согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником земельного участка (с кадастровым номером ... , площадью 515 кв.м., расположенного по адресу Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, с.Высокая Гора, "адрес") и расположенного на нем жилого дома, площадью 85,6 кв.м. Основанием для возникновения права на земельный участок явился государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ... (л.д. ... ).

В обоснование своих исковых требований о правах на вновь возведенный жилой дом площадью 85,6 кв.м истец ссылается на договор от 23 августа 2011года о строительстве дома, заключенный между ней и ООО "Капитал-Строй", на оплату произведенных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 25 своего постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Таким образом, возможно осуществление застройки только того земельного участка, на который имеется право, в том числе допускающее строительство объектов недвижимости и, как следствие, приобретение права собственности на вновь созданный объект гражданских прав. Иное означало бы существенное нарушение прав правообладателей земельного участка.

Отсюда следует вывод, что строительство истцом дома, в отношении которого и заявлен данный спор, при отсутствии прав на земельный участок, не может порождать у застройщика прав на данное имущество.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца Р.Г. Бубновой следует отказать в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими действующему законодательству и основанными на собранных по делу доказательствах.

Доводы Р.Г. Бубновой, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 17декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Г. Бубновой - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи