Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3261/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей - А.М. Галиевой, Р.Н. Яруллина, при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю. Галимовой на решение Советского районного суда города Казани от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Гатиным З.Н. после смерти Рахимовой З.С. в порядке наследования квартиры по адресу: г Казань, "адрес"

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданное на имя Галимовой С.Ю., зарегистрированное в реестре N2СН-52б наследственного дела N109/102 вр.и.о. нотариуса нотариального округа города Казани Республики Татарстан Неждановой В.О., на имущество Рахимовой З.С., умершей "дата", состоящей из квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, "адрес".

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 15 ноября 2013 года, расположенной по адресу: г. Казань, "адрес", заключенный между Галимовой С.Ю. и Гимрановой Р.Ф..

Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 декабря 2013 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, "адрес", за Гимрановой Р.Ф..

Признать право собственности за Гатиным З.Н. на квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, "адрес"

В остальной части иска отказать.

Выслушав объяснения С.Ю. Галимовой и ее представителя А.С. Касаткина, объяснения Р.Ф. Гимрановой, поддержавших апелляционную жалобу, возражения З.Н. Гатина и его представителя О.А. Сазоновой, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Н. Гатин обратился в суд с иском к С.Ю. Галимовой, Р.Ф. Гимрановой об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи, признании права собственности.

Спор касается наследства, оставшегося после смерти З.С. Рахимовой, умершей "дата", в виде квартиры N 30 по адресу: город Казань, "адрес"

Истец указывает, что умершая являлась его матерью, в названной квартире он проживал с матерью с 2009 года, а также после ее смерти, производил оплату коммунальных платежей, содержал квартиру. В марте 2013 года в счет - фактуре на оплату коммунальных услуг увидел фамилию не матери З.С. Рахимовой, а С.Ю. Галимовой - ее племянницы.

Обратившись к нотариусу, узнал, что заведено наследственное дело, наследником после смерти З.С. Рахимовой является С.Ю. Галимова, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец утверждает, что является сыном умершей З.С. Рахимовой. В актовой записи о рождении имеется отметка "Исправление произведено согласно заявлению родителей, свидетельство о браке от 14 сентября 1959 года N 142920". Однако, в архиве ЗАГС по Измерскому сельскому Совету народных депутатов запись акта о заключении брака Н.К. и З.С. Гатиными отсутствует. Записи по Каюковскому сельскому Совету народных депутатов (место жительства отца) сохранились не полностью.

В судебном заседании иск уточнен: истец просил установить факт родственных отношений с З.С. Рахимовой; факт принятия им наследства после смерти матери; признать недействительными: свидетельство о праве на наследство на имя С.Ю. Галимовой на имущество З.С. Рахимовой в виде вышеуказанной квартиры; зарегистрированное за С.Ю. Галимовой право собственности на эту квартиру; договор купли-продажи квартиры Р.Ф. Гимрановой и зарегистрированное право Р.Ф. Гимрановой на эту квартиру; признании за истцом З.Н. Гатиным право собственности на квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истец З.Н. Гатин и его представитель О.А. Сазонова иск поддержали.

Ответчик С.Ю. Галимова и ее представитель А.С. Касаткин иск не признали. В письменном отзыве на иск (л.д.115-116) указано, что факт родственных отношений можно установить только на основании генетической экспертизы. Истец длительное время находился в дружеских отношениях с сыном ответчика, был в курсе всех семейных взаимоотношений. Истец ссылался на отсутствие жилья, поэтому, ответчик С.Ю. Галимова по согласованию с умершей Э.С. Рахимовой предложила истцу временно проживать в спорной квартире. Однако, факт проживания истца в квартире, помощь, оказываемая им З.С. Рахимовой, и уход за нею не могут являться доказательством наличия родственных отношений истца и умершей З.С. Рахимовой. Ответчик самостоятельно оплачивала коммунальные услуги за квартиру, как во время жизни З.С. Рахимовой, так и после ее смерти. Иногда ответчик просил истца оплатить коммунальные услуги, для чего передавал денежные средства.

Ответчик Р.Ф. Гимранова иск не признала.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С.Ю. Галимовой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам вышеизложенных возражений о том, что факт родственных отношений в данном случае можно подтвердить только генетической экспертизой. Не доказан факт принятия истцом наследства, оплату коммунальных услуг до и после смерти тети З.С. Рахимовой осуществляла ответчик по делу.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что умершая З.С. Рахимова на праве собственности имела квартиру N 30 по адресу: город Казань, "адрес"

После ее смерти за оформлением наследства к нотариусу обратилась племянница умершей - С.Ю. Галимова, которой выдано свидетельство от 20 ноября 2012 года о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

По договору купли-продажи от 15 ноября 2013 года С.Ю. Галимова продала эту квартиру Р.Ф. Гимрановой.

Истец, указывая, что является наследником первой очереди, сыном умершей З.С. Рахимовой, обратившись в суд, просил установить факт родственных отношений с матерью, факт принятия наследства после смерти матери, признании недействительными вышеназванного свидетельства и договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного права собственности на квартиру за С.Ю. Галимовой, затем - за Р.Ф. Гимрановой.

Суд, удовлетворяя требования об установлении факта родственных отношений, исходил из следующего.

В материалах дела имеется свидетельство о рождении З.Н. Рахимова, выданное 20 мая 1954 года, в котором данные матери указаны: Рахимова З.С.". Взамен указанного свидетельства о рождении выдано новое свидетельство на имя Гатина З.Н. в графе отец указан - Гатин Н.К., мать - Гатина З.С..

В справке начальника отдела ЗАГС исполнительного комитета Спасского района Республики Татарстан от 5 апреля 2013 года N 104 указано: "В актовой записи о рождении есть отметка "Исправление произведено согласно заявлению родителей, свидетельство о браке от 14/IX-59 г. N 142920". Кроме того, этот факт подтверждается показаниями свидетелей Н.И. Тарасова, Г.Н. Назипова, Н.Н. Гумерова, которые пояснили, что З.Н. Гатин является сыном умершей З.С. Рахимовой, он проживал у нее, ухаживал за ней, после смерти матери постоянно проживал в квартире матери.

Суд придя к выводу о том, что З.Н. Гатин принял наследство матери, признал свидетельство о праве на наследство и договор купли-продажи недействительными, признал право собственности истца на квартиру в порядке наследования.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

В соответствии частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным допустимым доказательством установления факта родственных отношений является генетическая экспертиза, являются необоснованными, не влекущими отмену решения суда.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Действующим законодательством не предусмотрено, что установление факта родственных отношений подтверждается только определенными средствами доказывания, следовательно, такими доказательствами могут быть и иные сведения.

Суд первой инстанции подробно изложил представленные и собранные в ходе судебного заседания доказательства по требованию истца об установлении факта родственных отношений, дал им правильную оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные С.Ю. Галимовой в апелляционной жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств.

Поскольку истец З.Н. Гатин признан сыном умершей З.С. Рахимовой, он, как наследник первой очереди, имеет право на все имущество умершей, в том числе спорную квартиру. Оформлением свидетельства о праве на наследство по закону на имя С.Ю. Галимовой нарушены права истца, как наследника умершей З.С. Рахимовой. Поэтому, суд первой инстанции обоснованно признал это свидетельство недействительным.

Поскольку З.Н. Гатин проживал и продолжал проживать в спорной квартире и после смерти матери, суд пришел к правильному выводу о том, что он фактически принял наследство после смерти матери.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 17 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. Галимовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи