Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Габидуллиной А.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2913,16 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по квитанции от 11 августа 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, её представителя - адвоката

ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3, ФИО2 - адвоката ФИО10, третьего лица - ФИО7, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома. В обоснование требований указано, что "дата" на основании договора купли-продажи истица купила у ответчиков жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес". После приобретения домовладения при детальном осмотре истицей были выявлены недостатки при строительстве, препятствующие использованию приобретенного жилого дома и надворных построек по прямому назначению. Данные недостатки не оговаривались продавцом и были выявлены впоследствии. Для определения суммы ущерба истица обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта ... затраты на проведение работ по устранению недостатков составляют "данные изъяты" рублей. Истица просила взыскать с ответчиков расходы на устранение недостатков в размере "данные изъяты" рублей, а также возместить судебные расходы.

В суде первой инстанции истица, ее представитель исковые требования поддержали, пояснив, что истица на момент покупки не знала и не могла знать о дефектах дома.

Представитель ответчиков иск не признал, пояснив, что цена договора была согласована сторонами, в том числе с учетом технического состояния дома. Жилой дом пригоден для проживания, об имеющихся недостатках дома истица не могла не знать, поскольку до покупки неоднократно осматривала дом.

Третье лицо - ФИО7 с иском не согласился, пояснив, что истица и ее супруг неоднократно осматривали дом, все технические моменты им были известны.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что указанные в иске недостатки были выявлены после совершения купли-продажи домовладения и в ходе дальнейшей эксплуатации. Суд необоснованно отказал в назначении по делу строительно-технической экспертизы. Кроме того, не дал правовую оценку тем обстоятельствам, что имеются другие повреждения, а именно: плесень и грибок, обнаруженные внутри дома на стене. О том, что внутренний угол дома поражен грибком истица не знала и не могла знать, поскольку во время осмотра комнаты угол комнаты был закрыт старым шкафом. На стене гаража в момент покупки имелась небольшая трещина, которая через месяц после покупки дома увеличилась в размерах и стена гаража начала разрушаться.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, её представитель - адвокат ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО3, ФИО2 - адвокат ФИО10, третье лицо - ФИО7 возражали доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель. Которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "дата" между ФИО3, ФИО2 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи одноэтажного бревенчатого жилого дома, с кадастровым номером ... , общей полезной площадью 113,89 кв. м, в том числе жилой 64,14 кв. м, с кирпичным пристроем, тесовыми сенями и надворными постройками: гараж, предбанник, баня, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером ... , площадью 1323 кв. м, расположенный по адресу: "адрес",

"адрес" (л.д. 8). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан "дата".

В соответствии с условиями настоящего договора, отчуждаемый жилой дом и земельный участок продается за "данные изъяты" рублей (пункт 3); при передаче недвижимого имущества стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт (пункт 11).

Согласно передаточному акту (л.д. 9), продавцы передали покупателю указанный жилой дом и земельный участок, а покупатель принял его от продавцов в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора (пункт 1); каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (пункт 2).

Право собственности истицы на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6, 7).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при заключении договора купли-продажи жилой дом был осмотрен истицей и о наличии дефектов приобретаемого жилого дома ей было известно, а доказательств наличия скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены на момент осмотра жилого дома, истицей не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передаче истице недвижимого имущества, разногласий по качеству недвижимости между продавцами и покупателем не имелось, истица претензий и замечаний по техническому состоянию дома не предъявляла, спорный объект передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.

Кроме того, истицей не оспаривается факт того, что до заключения договора купли-продажи она и её супруг неоднократно осматривали жилой дом и имеющиеся надворные постройки (л.д. 99), тем самым техническое состояние отчуждаемого объекта истице было видно при его визуальном осмотре.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в суде первой инстанции специалиста ФИО9, который пояснил, что недостатки жилого дома и надворных построек являются видимыми и устранимыми (л.д. 113-114).

При таких обстоятельствах те недостатки, на которые указывает истица, являлись визуально видимыми, доказательств наличия скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены на момент осмотра жилого дома, истицей не представлено.

Поэтому доводы истицы о том, что ей было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать возмещения расходов на устранение недостатков приобретенного объекта в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Доводы апеллянта о том, что недостатки приобретенного ею жилого дома обнаружены после заключения сделки, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, приобретая имущество, истица осматривала его, при необходимости имела возможность пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в назначении строительно-технической экспертизы, является несостоятельной и также не могут повлечь отмену решения суда в силу вышеизложенного.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 24 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: