Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 г. по делу N 7-197/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "Баракат" на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шайхыразиевой М.К. и представителя УФМС Каримова Д.Т., судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года ООО "Строительная компания "Баракат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 05.05.2014 года) следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2014 года, примерно в 14 часов 55 минут, установлен факт привлечения ООО "Строительная компания "Баракат" к осуществлению трудовой деятельности в качестве кровельщика крыши на строительном объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, бульвар Юных Ленинцев, д.9, гражданина Республики Узбекистан Муртазакулова Ш.Т., 10 июля 1985 года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N496 от 23 декабря 2014 года, составленным в отношении ООО "Строительная компания "Баракат" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.6-8); копией постановления по делу об административном правонарушении N382 от 08 декабря 2014 года, которым Муртазакулов Ш.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве кровельщика, не имея соответствующего разрешения (л.д.17); копией договора от 01 октября 2014 года, заключенного между ОАО "ТАТМЕДИА" в лице филиала "Телерадиокомпания "Чалы-ТВ" и ООО "Строительная компания "Баракат", согласно которому последний принял на себя обязательства выполнить устройство крыши дома, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, бульвар Юных Ленинцев, д.9 (л.д.19); копиями учредительных и регистрационных документов ООО "Строительная компания "Баракат" (л.д.20-40); договором субподряда от 09 октября 2014 года, заключенного между ООО "Строительная компания "Баракат" и гражданином Мурадяном Э.Р. (л.д.41-43); приложенным фотоматериалом, из которого видно, что Муртазакулов Ш.Т. при выполнении кровельных работ был одет в форменную одежду работника ООО "Строительная компания "Баракат" (л.д.68-72); и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу судьей городского суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

В рассматриваемом случае судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Строительная компания "Баракат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ООО "Строительная компания "Баракат" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о незаконном привлечении к административной ответственности ООО "Строительная компания "Баракат" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица не было состава указанного административного правонарушения, так как им иностранный гражданин не был привлечен к работе, материалами дела его вина в этом не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями договора подряда от 01 октября 2014 года ООО "Строительная компания "Баракат" принимает на себя обязательство выполнить устройство кровли дома, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, бульвар Юных Ленинцев, д.9. При этом согласно п.4.1 вышеотмеченного договора, подрядчик несет ответственность за соблюдение норм и правил охраны труда.

ООО "Строительная компания "Баракат", будучи юридическим лицом, и являясь хозяйствующим субъектом и генподрядчиком на строительном объекте, организовывало процесс ведения строительных работ по строительству объекта, нанимало работников, то есть должно было отвечать за все действия (бездействия), произведенные на данном строительном объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства.

В рассматриваемом случае на указанном строительном объекте контроль за осуществлением трудовой деятельности должно было вестись юридическим лицом - ООО "Строительная компания "Баракат", следовательно, оно должно было принять соответствующие меры для соблюдения требований и миграционного законодательства, чего не сделано. ООО "Строительная компания "Баракат" не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения доступа и возможности осуществления трудовой деятельности на строительном объекте, подрядчиком которого оно является, иностранными гражданами, не имеющими разрешения на работу в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в момент проверки Муртазакулов Ш.Т. находился на рабочем месте в спецодежде ООО "Строительная компания "Баракат". В силу примечания к ст.18.1 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, могут быть физические, должностные и юридические лица.

При этом необходимо отметить, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В рассматриваемом случае общество самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе и миграционного), и являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу.

Заключая договор подряда с физическим лицом из числа граждан Российской Федерации, который в дальнейшем заключал договоры подряда с иностранными гражданами, ООО "Строительная компания "Баракат" фактически осуществляло скрытую форму организации привлечения иностранных граждан к работе на вверенном ему строительном объекте, поскольку целью таких правоотношений являлось обеспечение исполнения принятых юридическим лицом на себя договорных обязательств, в данном случае работы на строительном объекте выполнялись иностранными гражданами в интересах ООО "Строительная компания "Баракат", при этом гражданин Российский Федерации фактически выступал посредником между иностранным гражданином и организацией - работодателем.

Таким образом, из анализа всех собранных доказательств и оценки их с другими материалами дела в совокупности следует однозначный вывод о том, что ООО "Строительная компания "Баракат" привлекло к осуществлению трудовой деятельности на вверенном ему строительном объекте иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям действующего административного законодательства, при производстве по административному делу существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Строительная компания "Баракат" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: