Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 г. по делу N 7-228/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галимзянова Р.Н. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости в количестве 420 бутылок.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с произведенной судьёй оценкой доказательств, просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16 января 2015 года, жалоба на данное постановление подана 4 февраля 2015 года.

Согласно имеющимся в деле материалам копия обжалуемого судебного постановления заявителем получена 25 января 2015 года, что подтверждается копиями почтовых отправлений.

Сведений о направлении либо получении заявителем копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления судьи городского суда заявителем не пропущен и восстановления не требует.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - ФЗ N171) алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ N 171 в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

По смыслу закона оборотом алкогольной продукции является, в том числе и перевозка либо приобретение этой продукции в целях сбыта.

Материалами дела установлено, что 1 ноября 2014 года на 6 км. автодороги "адрес" установлен факт приобретения и перевозки заявителем в целях сбыта на автомобиле марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 алкогольной продукции в количестве 420 бутылок, производства Республики Казахстан, не маркированной акцизными марками Российской Федерации.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении (л.д.3-4), осмотра транспортного средства (л.д.21-23) и фототаблицей к протоколу (л.д. 33-35), изъятия вещей и документов (л.д.25); рапортом начальника ОГИБДД г. Бавлы РТ (л.д. 20); объяснением самого заявителя (л.д.24); заключениями эксперта N 344, 345, 346, 347 и 348 от 26 ноября 2014 года (л.д.8-13), которые оценены судьей городского суда в совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства его совершения, судьёй городского суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Галимзянов Р.Н. обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, с учётом положений статей 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, которые получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

Довод жалобы о приобретении заявителем алкогольной продукции в личных целях, нельзя признать убедительным, поскольку опровергается количеством изъятой у него алкогольной продукции.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: