Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 г. по делу N 77-451/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Газтдинове А.М., рассмотрел жалобу защитника Михайлова Д.В. на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 26 января 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении Трубиной Л.Г. по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Платонова В.М., представителя Административной комиссии города Казани Хисамиева И.Г., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 26 ноября 2014 года директор магазина "Магнит" (г. Казань, ул. Пр. Победы, д.18Б) Трубина Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 КоАП Республики Татарстан, оштрафована на 20 000 руб. за нарушение п.п. 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства г.Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 26 января 2015 года вышеуказанное постановление изменено, Трубиной Л.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Михайлов Д.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.198.1 Правил благоустройства города Казани, Средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обязаны следить за их надлежащим состоянием, своевременно производить их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Не допускается использование средств размещения наружной рекламы и информации с испорченным изображением либо без изображения.

После монтажа (демонтажа) конструкции владелец такой конструкции обязан осуществить восстановление нарушенного фасада и благоустройства места размещения конструкции в течение трех суток. Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Согласно п.29.9(1)Правил благоустройства города Казани, при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек;

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2014 года в ходе проверки уполномоченным лицом было выявлено, что на фасаде магазина по адресу: "адрес" размещено и эксплуатируется средство наружной информации "Универсам МАГНИТ" без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Привлекая Трубину Л.Г. к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что на момент проверки 20 ноября 2014 года по вине директора Трубиной Л.Г. размещено и эксплуатируется средство наружной информации, не согласованное уполномоченным органом.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, 1 июня 2012 года между ООО "Производственное объединение "Берега" и ЗАО "Тандер" был заключен договор, согласно которому ООО "Производственное объединение "Берега" обязалось произвести регистрацию (согласование) дизайн-проектов вывесок магазинов ЗАО "Тандер".

В рамках договора ООО "Производственное объединение "Берега" обратилось в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" за согласованием дизайн-проектов на размещение средств наружной информации на магазинах ЗАО "Тандер", в том числе магазина по адресу: "адрес"

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, заявление ЗАО "Тандер" на бездействие МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженное в нерассмотрении в установленный срок заявлений о согласовании дизайн-проектов на размещение средств наружной информации в виде вывески "Магнит", признано незаконным; признано незаконным действие МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженное в требовании предоставить эскизные предложения цветовых решений фасадов для согласования дизайн-проекта на средство наружной информации в виде вывески "Магнит", а также МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" предписано в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Тандер" путем рассмотрения по существу заявлений и принятия соответствующих решений(л.д.32-37).

При таких обстоятельствах считаю, что у Трубиной Л.Г. как должностного лица на 20 ноября 2014 года(дата события правонарушения) не имелось реальной возможности исполнить свои служебные обязанности, соблюсти положения п.29.9(1) Правил благоустройства г.Казани, вина ее в совершении правонарушения не может считаться установленной.

Исходя из вышеизложенного, постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани от 26 ноября 2014 года, решение судьи Приволжского районного суда г.Казани от 26 января 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Трубиной Л.Г. прекратить.

Жалобу защитника Михайлова Д.В. удовлетворить.

Судья: