Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 г. по делу N 77-462/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Берксона С.Ю. на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года, вынесенное в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Папонина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, выслушав защитника Берксона С.Ю., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного Государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы N "данные изъяты" от 11 сентября 2014 года директор ООО " "данные изъяты"" Папонин С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Берксон С.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды в случаях, если такие требования установлены законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно части 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2014 года Камской транспортной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Колесовой О.А. проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды на предприятиях водного вида транспорта, в ходе которой установлено, что на базе для погрузки-выгрузки материалов на участке береговой полосы р. Криуша Елабужского муниципального района (кадастровый номер N "данные изъяты") не выполнены требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, а именно не установлены локальные очистные сооружения для очистки сточных вод. Имеющийся на участке приемник, представляет собой яму, не оборудованную водонепроницаемым материалом. Труба выведена без очистки для сброса в реку Криуша.

Согласно договору безвозмездного пользования N 154-14 от 15 апреля 2014 года ФИО10 (ссудодатель) предоставляет ООО " "данные изъяты"" (ссудополучателю) в срочное пользование земельный участок с кадастровым номером N "данные изъяты".

В соответствии с протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО " "данные изъяты"" N 3 от 15 октября 2012 года директором назначен Папонин С.В..

Поскольку Папониным С.В. как руководителем ООО " "данные изъяты"" были допущены вышеуказанные нарушения, он правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО " "данные изъяты"" Папониным С.В. административного правонарушения подтверждается: постановлением Камского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2014 года, актом мониторинга от 26 июня 2014 года, фотоматериалами, а также иными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Представленные по делу и приведенные в решении судьи доказательства были получены в установленном законом порядке и оценены судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что директор ООО " "данные изъяты"" Папонин С.В. не причастен к совершённому административному правонарушению, нельзя признать убедительными, поскольку вышеперечисленные доказательства подтверждают выводы судьи.

Доводы защитника Берксона С.Ю. направлены на переоценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления Камского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2014 года, его копия была вручена руководителю ООО " "данные изъяты"" Папонину С.В., права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается подписью указанного должностного лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанный в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ порядок должностным лицом нарушен не был, поскольку на стадии возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты необходимые меры для соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судебного решения и не могут повлечь его отмену.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Берксона С.Ю. - без удовлетворения.

Судья: