Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 г. по делу N 77-472/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу начальника отдела УФМС России по Кировскому району г.Казани Даутова Д.К. на решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении Семелевой Е.В. по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя УФМС по Республике Татарстан Каримова Д.Т., Семелевой Е.В., судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Кировском районе г.Казани N134 от 11 декабря 2014 года Семелева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2015 года по жалобе Семелевой Е.В. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2014 года старшим инспектором отдела УФМС России по Республике Татарстан в Кировским районе г.Казани Вафиной Г.З. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Семелевой Е.В. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ..

Привлекая Семелеву Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу, что действия Семеловой Е.В. содержат признаки состава указанного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и прекращая производства по делу в отношении Семелевой Е.В., судья районного суда исходил из того, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку водитель Ионов Ю.В. привлек к работе иностранного гражданина без разрешения работодателя.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные доказательства по делу судьей районного суда приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется..

Доводы жалобы заявителя о незаконности решения судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении Семелевой Е.В., являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются материалами дела и вышеизложенными обстоятельствами.

В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Семелевой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку из представленных материалов дела следует, что в ходе производства по делу в процессе сбора доказательств и при их правовой оценке должностными лицами, составившим протокол об административном правонарушении и рассмотревшим дело, были нарушены требования ч.1 ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Хотя Семелевой Е.В. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Семелевой Е.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: