Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 г. по делу N 77-479/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сироткина В.Е. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны N 26 от 23 декабря 2014 года руководитель ООО " "данные изъяты"" Сироткин В.Е. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года указанное постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, указывая на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, просит решение судьи отменить и прекратить дело за малозначительностью.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Отменяя постановление должностного лица и, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в административный орган, судья городского суда указал, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности был нарушен. Судья исходил из того, что должностное лицо административного органа рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

С данным выводом судьи городского суда следует согласиться.

В жалобе заявитель указывает, что в день рассмотрения дела 23 декабря 2014 года он находился в налоговой инспекции у юриста, однако начальником налоговой инспекции дело рассмотрено в тот же день без участия заявителя, о времени и месте рассмотрении дела его никто не извещал.

Сведений, подтверждающих извещение заявителя о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении 23 декабря 2014 года, в материалах дела и в справочном листе не содержится.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении должностным лицом было рассмотрено без участия лица, привлеченного к административной ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.

На момент вынесения судьей городского суда решения сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюдён.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2015 года по данному еспуделу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: