Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 г. по делу N 77-501/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Л.Р. Гараева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 февраля 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении 16 ЕА 06670871 от 25 ноября 2014 года в отношении Гараева Л.Р. оставить без изменения, жалобу Гараева Л.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.Р. Гараева, Р.Ф. Шагиева и его представителя Р.Ф. Шагиева,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении 16 ЕА 06670871 от 25 ноября 2014 года Л.Р. Гараев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Л.Р. Гараев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Л.Р. Гараев просит отменить решение судьи районного суда ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 ноября 2014 года в 19 часов 30 минут на улицы Рихарде Зорге Л.Р. Гараев управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Л.Р. Гараева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Л.Р. Гараев не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Постановление о привлечении Л.Р. Гараева к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Л.Р. Гараеву в пределах, установленных санкцией 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления должностного лица от 25 ноября 2014 года, Л.Р. Гараев наличие события правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал и получил копию постановления, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Данное постановление соответствует требованиям, установленным Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы Л.Р. Гараева в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя Р.Ф. Шагаева не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к повторению доводов, исследованных судьей районного суда, при этом выводы судьи районного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Указание в решении суда от 5 февраля 2015 года дату вынесения решения 5 февралем 2014 года, является опиской, которая может быть устранена на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ, при этом указанная описка не ставит под сомнение законность вынесенного по делу решения.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи районного суда соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Л.Р. Гараева без изменения, а жалобу Л.Р. Гараева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков