Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 г. по делу N 77-554/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мустафина А.Н. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан от 1 декабря 2014 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу потерпевший Мифтахов Г.Г. просит оставить решение судьи без изменения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из дела усматривается, что 28 ноября 2014 года в 17 часов 50 минут на 7 км. автодороги "адрес" заявитель при управлении автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном по отношении к нему направлении двигались автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО10 и автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением ФИО9

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия (столкновения автомобилей "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты"), рапортом ИДПС ГИБДД Анисимова Р.И., объяснениями ФИО10 и ФИО9 и другими доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности ФИО10 в упомянутом дорожно-транспортном происшествии не принимаются во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; в противном случае это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что является недопустимым.

Не позволяют усомниться в законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности и остальные доводы жалобы, в связи с чем они также не влекут отмены решения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: