Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2015 г. по делу N 77-571/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Абдуллина Р.Н. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД от 20 января 2015 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с произведенной судьёй городского суда оценкой доказательств, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил желтый и красный сигналы светофора запрещают движение транспортных средств.

В силу пункта 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2015 года в 17 часов 01 минуту на перекрестке улиц "адрес" Республики Татарстан заявитель, управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьёй городского суда установлены правильно и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью.

Из видеозаписи достоверно усматривается, что автомобиль под управлением заявителя выехал на перекрёсток в момент переключения жёлтого на красный сигнал светофора.

Данные обстоятельства согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными в установленном законом порядке и оценёнными судьёй городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что видеозапись действий заявителя производилась с противоположной стороны, и не отражает картину произошедшего, не состоятелен, поскольку при просмотре видеозаписи четко виден факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судьи о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения и подлежат отклонению, как необоснованные.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2015 года, вынесенное в отношении Абдуллина Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: