Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1108/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой "данные изъяты" к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя Ковалевой О.С. - Волкова М.В.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ковалевой "данные изъяты" о признании права собственности на гараж (бокс), расположенный по адресу: "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что Алехин С.А. был членом потребительского кооператива К-41 "А" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей по ул. "данные изъяты", эксплуатировал его, нёс бремя содержания. 02.04.2013 года Алехин С.А. умер и гаражным боксом единолично владеет и пользуется его дочь Ковалева О.С. Поскольку при жизни право собственности на гараж Алехин С.А. не оформил, истец просила признать за ней право собственности на гаражный бокс расположенный по адресу: г "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ковалевой О.С. - Волкова М.В., просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции в части членства Алехина С.А. в потребительском кооперативе К-41 "А" и выделения последнему земельного участка под строительства гаражного бокса.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ковалевой О.С. - Волкова М.В., а также представителя администрации г. Красноярска - Шаргиной Т.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2005 года комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска выдано заключение "Об оформлении самовольно выстроенного комплекса гаражей для предоставления в суд", где указано, что комплекс гаражей ПК "К-41А" "данные изъяты" Кировском районе расположен в жилой территориальной зоне и соответствует материалам утвержденного генерального плана г.Красноярска как объект обслуживания зоны. Согласованы участки согласно топографическому плану, указаны границы. Предложено на размещение комплекса получить согласование ЦГСЭН, так как предыдущее заключение от 16.01.96 N 124 было подготовлено на недостроенный кооператив.

20.11.2006 года комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска выдано заключение N 23448 "О возможности сохранения самовольной постройки" - вышеуказанного комплекса индивидуальных гаражей.

В информационной справке ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" отражено, что объект недвижимости - одноэтажное сооружение, обозначенное в техническом паспорте литерами Г, Г1, г "данные изъяты", потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей "К-41А", бокс N 103, присвоен номер - "данные изъяты"

Согласно справке нотариуса Ампилоговой Н.А. от 18.04.2013, Ковалева "данные изъяты", 11.02.1975 г.р., является наследником, принявшим наследство после умершего 02.04.2013 Алёхина "данные изъяты"

В заявлении председателя ПКСЭГ "К-41 "А", указано, что после смерти Алехина С.А. гаражным боксом N 103 владеет и пользуется его дочь Ковалева О.С.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, указывающие на членство Алехина С.А. в потребительском кооперативе К-41

"А" по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей по ул. "данные изъяты" а равно как и самого строительства наследодателем гаражного бокса, выделение в установленном порядке земельного участка для строительства спорного объекта недвижимости, истцом представлено не было, в материалах дела не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям материального закона.

Так в судебное заседание суда апелляционной инстанции были представлены выписка из протокола общего собрания членов ПКСЭГ "К-41 "А" от 20.08.1982 года, заключение кадастрового инженера от 05.03.2014 года, выписка из решения ПКСЭГ "К-41 "А" от 17.11.20113 года.

Из содержания указанных документов, следует, что спорный гаражный бокс N 103 расположенный по адресу: "данные изъяты" располагается на отводимом земельном участке (на основании распоряжения администрации г. Красноярска N 1366-недв от 22.03.2012 года) с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 222 кв.м., а наследодатель Алехин С.А. являлся членом ПКСЭГ "К-41 "А", равно как и в настоящее время, его дочь Ковалева О.С.

При таких обстоятельствах, учитывая факт выделения ПКСЭГ "К-41 "А" земельного участков для строительства гаражных боксов, соответствие объекта недвижимости строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также тот факт, что наследодатель выстроил спорный гаражный бокс, являясь членом ПКСЭГ "К-41 "А", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и с учетом требований ст. 328 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Ковалевой О.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, поскольку сохранение спорного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, на гаражный бокс собраны необходимые положительные заключения специализированных учреждений, а истец является наследником первой очереди после смерти Алехина С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение которым:

Исковое заявление Ковалевой "данные изъяты" к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Ковалевой "данные изъяты" право собственности на гаражный бокс, площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: г "данные изъяты"

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: А.В. Деев

Е.Ю. Ашихмина