Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1578/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой Т.Н. к Зотову ФИО53, Шамоновой С.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в ЕГРП, восстановлении первоначального положения,

по апелляционной жалобе истицы Жучковой Т.Н.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жучковой Т.Н. к Зотову ФИО53, Шамоновой С.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в ЕГРП, восстановлении первоначального положения, отказать в связи с необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жучкова Т.Н. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к Зотову И.Б., Шамоновой С.Д. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в ЕГРП, восстановлении первоначального положения.

Свои требования мотивировала тем, что "дата" года между Зотовым И.Б. и Шамоновой С.Д., действующей на основании доверенности от имени П.А.И. был заключен и передан на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу "адрес", принадлежащей П.А.И. на праве собственности. В связи с тем, что П.А.И. являющаяся доверителем и продавцом указанной квартиры, умерла "дата" года, до окончания государственной регистрации, то, принимая во внимание положения ст. ст. 1112, 1113 и 1114 ГК РФ, право вступления в наследство на указанную квартиру перешло к наследникам с момента смерти наследодателя. Фактически квартира была передана покупателю "дата" года, а не "дата" года, как указано в договоре купли-продажи. "дата" года П.А.И. не было в живых, фактическая передача имущества осуществлялась при исполнении уже недействующей доверенности. Недействительность сделки основана на положениях 433 ГК РФ. П.А.И. при выдаче доверенности ставила обязательным условием продажу квартиры с перечислением покупателем денег за продаваемую квартиру на ее счет, однако денежные средства на счет П.А.И. не перечислялись. Таким образом, расчет за проданную квартиру с П.А.И. не был произведен, что является основанием для признания сделки недействительной с применением ст. 224 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жучкова Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности произведены "дата" года - после смерти П.А.И. в то время как доверенность прекратила свое действие, должна была сохранять силу до момента регистрации, в связи с чем, данная сделка недействительна. Кроме того, сторонами в договоре определена стоимость квартиры в размере "данные изъяты" рублей, однако каких-либо доказательств по перечислению указанной суммы на банковский счет П.А.И.., открытый в ОАО "Сбербанк России", в суд представлено не было. Представленные в материалы дела расписки о получении представителем П.А.И. - Шамоновой С.Д. от Зотова И.Б. денежных средств от реализации квартиры, и последующей их передачи Харитонову С.А. (зятю умершей), не свидетельствуют об их последующем получении продавцом П.А.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Шамонова С.Д., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истицу Жучкову Т.Н., ее представителя по устному ходатайству - Шабалину Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика Зотова И.Б., согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 551 Г К РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

На основании ч.6 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жучковой Т.Н.Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что П.А.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

28.11.2013 года П.А.И. выдала нотариальную доверенность на имя Шамоновой С.Д. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с последующим зачислением вырученных от реализации квартиры денежных средств на счет, открытый в Зеленогорском отделении ОАО "Сбербанк России", на имя П.А.И.

Согласно договору купли-продажи от "дата" года П.А.И. действуя через своего представителя Шамонову С.Д., продала Зотову И.Б. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу "адрес" за "данные изъяты" рублей.

Из представленной в материалы дела расписки, датированной 17.12.2013 года, следует, что П.А.И. в лице своего представителя Шамоновой С.Д. получила от Зотова И.Б. денежные средства от реализации вышеуказанной квартиры в сумме "данные изъяты" рублей.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю документы на переход права по указанной сделке на государственную регистрацию были сданы 17.12.2013 года.

В судебном заседании установлено, что по распоряжению П.А.И. деньги за проданную квартиру получила от покупателя Зотова И.Б. действующая в пределах полномочий по доверенности Шамонова С.Д., которая затем передала деньги по указанию П.А.И. зятю последней Харитонову С.А., который фактически осуществлял за ней уход. Харитонов С.А. в дальнейшем приехал с деньгами к П.А.И. находившейся в больнице, которая распорядилась, чтобы он оставил деньги у себя. Данные обстоятельства подтверждаются расписками по передаче денег от Зотова И.Б. Шамоновой С.Д., от Шамоновой С.Д. Харитонову С.А., а так же показаниями Шамоновой С.Д., Зотова И.Б., Харитонова С.А.

Свидетели Кутянина Г.В. и Матвеева Н.В. суду пояснили, что приходятся двоюродными сестрами П.А.И. Последняя. решила продать свою квартиру в Зеленогорске, на эти деньги купить квартиру в Красноярске. Находясь в декабре 2013 года в стационаре железнодорожной больнице в Красноярске, она им говорила, что квартиру продала, а деньги отдала Харитонову. Когда Харитонов пытался отдать ей деньги, она отказывалась, говорила, что деньги останутся у него и он ими может распоряжаться по своему усмотрению.

"дата" года П.А.И. умерла. После ее смерти наследство приняла по завещанию Жучкова Т.Н.

Государственная регистрация перехода права собственности к Зотову И.Б. на квартиру по адресу: "адрес" произведена 30.12.2013 года.

В этот же день Шамонова С.Д. по акту приема-передачи передала вышеуказанное жилое помещение, а также ключи от квартиры и прочие документы Зотову И.Б.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от "дата" года Жучкова Т.Н., являющаяся наследником по завещанию после смерти П.А.И. ссылалась на противоречие оспариваемой сделки закону, поскольку регистрация права собственности покупателя квартиры и переход права собственности были произведены после смерти П.А.И. а денежные средства от продажи не были перечислены на счет умершей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и отказывая Жучковой Т.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, признав установленным исполнение Зотовым И.Б. обязанности по оплате денежных средств по договору купли-продажи квартиры, пришел к правильному выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, который заключен в установленном законом порядке, документы о переходе права собственности сданы на государственную регистрацию при жизни собственника П.А.И. воля которой была направлена на отчуждение принадлежащей ей квартиры по указанному адресу. То обстоятельство, что государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорной квартиры была осуществлена после смерти продавца квартиры, не влечет за собой недействительность самой сделки купли-продажи квартиры, совершенной при жизни продавца..

Доводы апелляционной жалобы истицы Жучковой Т.Н. о том, что переход права собственности на спорную квартиру был совершен после смерти П.А.И. когда доверенность, выданная на имя Шамоновой Л.А., прекратила свое действие, вследствие чего волеизъявление стороны договора, направленное на его заключение отсутствовало, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что оспариваемая сделка была заключена на при жизни П.А.И. на основании действующей доверенности, документы по сделке также при жизни продавца были сданы в регистрационную службу для регистрации перехода права собственности, окончание регистрации такого перехода после смерти продавца не является основанием для признания сделки недействительной как заключенной по утратившей силу доверенности..

Доводы жалобы о том, что представителем Шамоновой С.Д. не были перечислены на счет П.А.И. денежные средства от продажи спорной квартиры, также не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда о том, что расчет по сделке был произведен, а также иную оценку доказательств. Выводы по данному вопросу со ссылками на нормы права и установленные по делу обстоятельства приведены в решении суда и дополнительного обоснования не требуют. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года, а апелляционную жалобу истицы Жучковской Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: Т.В.Тихонова

В.М. Макурин