Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1737/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Борисовой Т.В. к ОАО "Сибирский инженерно-аналитический центр" о признании приказов об объявлении простоя незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Борисовой Т.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска Борисовой Т.В. к ОПО "Сибирский инженерно-аналитический центр" о защите трудовых прав, признании приказов незаконными и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сибирский инженерно-аналитический центр" о признании приказов об объявлении простоя незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 01.03.2013 года она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая должность - "данные изъяты" обособленного структурного подразделения ОАО "Сибирский инженерно-аналитический центр" - Сибирьэнергопроект. Приказами NОСП-2-К от 09.01.2014 года, NОСП 7-к от 03.02.2014 года, NОСП 30-к от 28.02.2014 года в связи с отсутствием работы по гидротехническому направлению в ОСП Сибирьэнергопроект ей был объявлен простой по вине работодателя с января 2014 года по март 2014 года включительно. Считает данные приказы незаконными, поскольку простой ей объявлен в связи с проводимыми работодателем мероприятиями по сокращению численности штата работников. Приостановление работ не связано с причинами экономического, технологического, технического или организационного характера, поскольку работа по гидротехническому направлению имелась, однако работодатель перевел сотрудников, выполняющих данную работу в другой отдел, а также поручил ее выполнение работникам других отделов. Таким образом, работодатель, лишив ее возможности трудиться, нарушил ее право на оплату труда в полном объеме. Указанные незаконные действия работодателя причинили ей моральный вред.

В указанной связи истица просила признать незаконными и отменить приказы N ОСП 2-К от 09.01.2014 года, N ОСП 7-К от 03.02.2014 года, N ОСП 30-К от 28.02.2014 года об объявлении простоя, взыскать заработную плату за январь 2014 года в сумме 48319 руб., за февраль 2014 года в сумме 48 319 руб., за март 2014 года в сумме 48 319 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Борисова Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неправильным установлением фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что представленными ею доказательствами достоверно подтверждено, что объем работ по гидротехническому отделу за период с января 2014 года по март 2014 года имелся, однако работу выполняли сотрудники другого отдела, в том числе те, у которых отсутствовали полномочия на ее выполнение. Имеющимися в деле доказательствами не подтверждено наличие законных оснований для объявления простоя.

Проверив материалы дела, заслушав истицу Борисову Т.В., ее представителя Иванову Т.Н. (ордер от 25.02.2015 года N155), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Сибирский инженерно-аналитический центр" - Волковскую С.А. (доверенность от 01.02.2014 года N14), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, дающих основание для издания приказа о начале времени простоя, возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что Борисова Т.В. с 01.03.2013 года состоит в трудовых отношениях с ОАО "Сибирский инженерно-аналитический центр", последняя занимаемая должность - "данные изъяты" обособленного структурного подразделения Сибирьэнергопроект в г. Красноярске ОАО "СибИАЦ", с должностным окладом "данные изъяты"., что подтверждается имеющимися в деле трудовым договором N267 ОСП от 01.03.2013 года и дополнительными соглашениями к нему N1 от 04.04.2013 года, N2 от 30.04.2013 года.

Приказами N ОСП 2-к от 09.01.2014года, N ОСП 7-к от 03.02.2014года, N ОСП 30-к от 28.02.2014 года в связи с отсутствием работы по гидротехническому направлению в ОСП Сибирьэнергопроект в январе - марте 2014 года рабочее время "данные изъяты" ОСП Сибирьэнергопроект в период с 8 час. 10.01.2014 года по 15 час. 20 мин. 31.01.2014 года, с 8 час 04.02.2014 года по 15 час. 20 мин. 28.02.2014 года, с 8 час 04.03.2014 года по 17 час. 31.03.2014 года объявлено временем простоя по вине работодателя. Борисова Т.В. освобождена от обязанности в период простоя находится на рабочем месте. Заработная плата установлена в размере 2/3 среднего заработка. С указанными приказами истица была ознакомлена лично. Факт получения истицей в указанный период заработной платы в размер 2/3 среднего заработка, Борисовой Т.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Отказывая Борисовой Т.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объявление истице простоя было вызвано причинами экономического и организационного характера. Оплата времени простоя по вине работодателя произведена Борисовой Т.В. в соответствии со ст. 157 ТК РФ в размере 2/3 ее среднего заработка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим трудовым законодательством, регулирующим спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Так, главой 3 должностной инструкции "данные изъяты" установлены его обязанности, к которым в том числе относятся: "данные изъяты"

Как подтверждается служебной запиской главного инструктора ОСП Сибирьэнергопроект ОАО "СибИАЦ" от 02.12.2013 года, справкой главного конструктора от 18.04.2014 года, отчетом по финансовой деятельности ОСП Сибирьэнергопроект за 2013 год, актами сдачи приемки выполненных работ, производственным планом ОСП Сибирьэнергопроект на 2014 год, по гидротехническому отделу снизился объем фактически выполненных работ и, соответственно, выручка от реализации выполненных проектных работ на 2013 год, снизился размер запланированного на 2014 год объема работ, выручки за указанный год, проектные работы в 2014 году по данному отделу отсутствовали. Имеющимися в деле табелям учета рабочего времени, приказами о расторжении трудового договора с сотрудниками гидротехнического отдела, подтверждено уменьшение численности сотрудников отдела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объявление истице простоя было обусловлено причинами экономического и организационного характера, поскольку вышеуказанными доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно подтверждено, что у работодателя отсутствовала возможность предоставить истице в период с января по март 2014 года работу, обусловленную ее должностной инструкцией.

При этом доводы истицы о том, что простой ей был объявлен в связи с проводимыми работодателем мероприятиями по сокращению численности штата работников, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, как установлено судом, таких мероприятий по гидротехническому отделу не проводилось.

Установив, что объявление истице простоя было вызвано причинами экономического и организационного характера, что соответствует ст. 72.2 ТК РФ, процедура объявления простоя работодателем была соблюдена, оплата времени простоя по вине работодателя произведена в соответствии со ст. 157 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Борисовой Т.В. о признании незаконными приказов "Об объявлении простоя по вине работодателя" NОСП 2-к от 09.01.2014, NОСП 7-к от 03.02.2014, NОСП 30-к от 28.02.2014 года, взыскании разницы в оплате труда за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы Борисовой Т.В. о наличии в ОСП Сибирьэнергопроект ОАО "СибИАЦ" в период с января по март 2014 года работ гидротехнического направления, в частности, работ по водоотведению и водоснабжению, не свидетельствуют об отсутствии оснований для объявления простоя в отношении истицы Борисовой Т.В., которую работодатель не мог обеспечить работой, обусловленной ее должностными обязанностями по занимаемой должности.

Доводы апелляционной жалобы Борисовой Т.В. о недоказанности вывода суда о снижении объема работы гидротехнического отдела, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, служебной запиской главного инструктора ОСП Сибирьэнергопроект ОАО "СибИАЦ" от 02.12.2013 года, справкой главного конструктора от 18.04.2014 года, отчетом по финансовой деятельности ОСП Сибирьэнергопроект за 2013 год, актами сдачи приемки выполненных работ, производственным планом ОСП Сибирьэнергопроект на 2014 год.

Остальные доводы апелляционной жалобы Борисовой Т.В. по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в указанной связи они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2014 года, которым постановлено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: