Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1854/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Терентьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Филипповой Р.Я. к ОАО "МРСК Сибири- Красноярскэнерго" об обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "МРСК Сибири - Красэнерго" Дроздовой А.А.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Филипповой Р.Я. к открытому акционерному обществу "МРСК Сибири- Красноярскэнерго" об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "МРСК Сибири- Красноярскэнерго" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражных боксов, принадлежащих Филипповой Р.Я., расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", согласно технических условий, содержащихся в приложении N к договору об осуществлении технологического присоединения от 28.01.14г.

Взыскать в пользу Филипповой Р.Я. с открытого акционерного общества "МРСК Сибири- Красноярскэнерго" сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Р.Я. обратилась в суд с иском к ОАО "МРСК Сибири- Красноярскэнерго" о возложении обязанности по исполнению договора в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям гаражных боксов, расположенных по адресу: "адрес"; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивировала тем, что 28 января 2014 года заключила с ответчиком договор N "данные изъяты", в рамках которого последний принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гаражных боксов, расположенных по адресу: "адрес" к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Плата за технологическое присоединение составила 550 руб. и была произведена истцом в полном объеме 28 января 2014 года. Между тем ответчик, взятые по договору обязательства до настоящего времени не исполнил.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дроздова А.А. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что технологическое присоединение спорных объектов не может быть осуществлено, поскольку не введена в эксплуатацию одноцепная ВЛИ 10кВ от ближайшей опоры ВЛ 10 кВ ф. 3-13 до места с установкой новой КТП 10/0,4 кВ. Указывает на невыполнение условий договора самим истцом, который должен был обратиться к ответчику с заявлением об исполнении мероприятий. Кроме того, указывает на неисполнимость оспариваемого решения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Черного М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28 января 2014 года между ОАО "МРСК Сибири" и Филипповой Р.Я. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N "данные изъяты", в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - гаражных боксов, расположенных по адресу: "данные изъяты", а истец обязалась оплатить услуги ответчика в размере 550 руб.

В соответствии с п. 5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. указанные мероприятия должны быть выполнены ОАО "МРСК Сибири" в срок до 28 июля 2014 года.В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися составной частью приведенного договора, сетевая организация должна была осуществить строительство одноцепной ВЛИ 10 кВ от ближайшей опоры ВЛ 10кВ ф. 3-13 до места установки новой КТП 10/0,4 кВ; установить КТП 10/0,4 кВ, а также осуществить действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя. В свою очередь заявитель должен был осуществить ввод опоры 0,4 кВ до вводного коммутационного аппарата самонесущим проводом сечением не менее 16 кв.мм открыто, минуя чердаки, подвальные помещения и иные хозяйственные постройки, в границах земельного участка; установить автоматический выключатель с номинальным током 25А.

Условия договора Филипповой Р.Я. были выполнены надлежащим образом, 28 января 2014 года в полном объеме произведена оплата за технологическое присоединение.

Между тем, условия договора в срок, оговоренный соглашением сторон, сетевой организацией выполнены не были.

03 сентября 2014 года в адрес ОАО "МРСК Сибири" истцом направлена претензия об осуществлении в срок до 30 сентября 2014 года технологического присоединения к энергетическим сетям.

В ответе на претензию от 18 сентября 2014 года ответчик сообщил о том, что технологическое присоединение электроустановок истца переносится в связи со значительным объемом заявок по технологическому присоединению.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, суд, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, исходил из того, что обязательства по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, Филипповой Р.Я. исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ОАО "МРСК Сибири" имеет место нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях.

С данными выводами суда, изложенными в решении, применением норм материального права, Судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, в суд первой инстанции ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору.

При этом ссылки стороны ответчика о невозможности постройки в предусмотренный договором срок ВЛИ и КТП, в отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции в качестве оснований, свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении условий договора.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, или иных обстоятельств, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил. Необходимость осуществления для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения ряда мероприятий, требующих определенных затрат времени судом во внимание принята быть не может, поскольку в договоре, заключенном с Филипповой Р.Я., был указан максимально возможный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный Правилами.

Судом обоснованно не приняты во внимание и доводы ответчика о неисполнении истцом условий договора, поскольку последние противоречат условиям заключенного договора.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно нарушения сроков выполнения работ по технологическому присоединению электроустановок, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит заслуживающими внимание утверждения заявителя апелляционной жалобы в части неуказания судом срока исполнения условий договора.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст.ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Так, в силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку судом первой инстанции срок, в течение которого ОАО "МРСК-Сибири" должно исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не установлен, принимая во внимание характер исполнения решения, его сложность и значимость исхода дела для истца, Судебная коллегия полагает возможным установить месячный срок исполнения решения.

Решение суда в этой части подлежащим изменению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года изменить.

Обязать ОАО "МРСК Сибири- Красноярскэнерго" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гаражных боксов, принадлежащих Филипповой Р.Я., расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", согласно технических условий, содержащихся в приложении N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 28 января 2014 года в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "МРСК Сибири - Красэнерго" Дроздовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: