Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1967/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Трейд" о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по ходатайству истца Дзюба ФИО10 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2014 года,

по частной жалобе истца Дзюба М.В.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Дзюба ФИО10 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу Дзюба ФИО10 на решение Октябрьского районного суда от 17 октября 2014 года возвратить заявителю со всеми приложенными материалами".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзюба М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда от 17.10.2014 года по гражданскому делу по иску Дзюба ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Трейд" о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Данная жалоба содержит в себе ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение было изготовлено судом с нарушением сроков, а именно 24.10.2014 года, а не 22.10.2014 года, как полагает истец. О том, что решение было изготовлено, истца должным образом не уведомили. Кроме того, 24.10.2014 года судом не велся прием граждан, в связи с чем истцу пришлось брать увольнительную с работы и получать решение в день и время приема граждан - 29.10.2014 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Дзюба М.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, удовлетворить. Указывает на то, что мотивированное решение было изготовлено судом в нарушение пятидневного срока. О готовности решения истец не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, получить решение ему удалось лишь 29.10.2014 года, на приеме граждан, после чего в месячный срок, 27.11.2014 г. он подал апелляционную жалобу.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Дзюба М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.10.2014 года исковые требования Дзюба М.В. удовлетворены частично, с ООО "ДНС Трейд" в пользу Дзюба М.В. взыскана стоимость некачественного товара в размере 29 990 рублей, неустойка в размере 9 990 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 490 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего 100 470 рублей.

Из протокола судебного заседания от 17.10.2014 года следует, что Дзюба М.В. присутствовал в судебном заседании, при этом в протоколе имеется указание о разъяснении судом срока и порядка обжалования решения суда, которое будет изготовлено в окончательной форме 24.10.2014 года.

Согласно расписке, имеющейся в материалах гражданского дела, копия решения от 17.10.2014 года получена истцом Дзюба М.В. 29.10.2014 года лично.

Согласно имеющемуся штампу входящей корреспонденции и тексту самой жалобы, апелляционная жалоба истцом Дзюба М.В. была представлена в суд 27.11.2014 года, то есть по истечению срока обжалования.

В этот же день от Дзюба М.В. поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 17.10.2014 года.

Отказывая Дзюба М.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходил из того, что срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.10.2014 года истек 25.11.2014 года. Поскольку заявитель Дзюба М.В. участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения и разъяснении срока и порядка его обжалования, у него имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба от истца Дзюба М.В. поступила в суд 27.11.2014 года, то есть по истечении установленного ГПК РФ срока для обжалования, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.112 ГПК РФ оснований для восстановления Дзюба М.В. срока на апелляционное обжалование указанного выше решения суда.

Доводы жалобы Дзюба М.В. о том, что срок обжалования решения суда подлежит исчислению со дня получения им копии решения - с 29.10.2014 года, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Так, нормами ГПК РФ установлен единый порядок и срок обжалования решения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. При этом ч.2 ст.321 ГПК РФ связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме. Так как решение суда в окончательной форме было принято 24.10.2014 года, срок апелляционного обжалования данного решения, в силу ч.3 ст.107 ГПК РФ, истек 25.11.2014 года

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 ноября 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу Дзюба М.В. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи М.Г. Быстрова

В.М. Макурин