Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2003/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Медведева ФИО10 к Негосударственному образовательному учреждению "Сибирский центр подготовки водителей", Управлению Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительными протокола собрания учредителей, распоряжения и свидетельств о внесении записи,

по частной жалобе представителя Негосударственного образовательного учреждения "Сибирский центр подготовки водителей" Третьякова С.С. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Медведева ФИО11 в пользу НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2014 года было оставлено без рассмотрения исковое заявление Медведева К.М. к НОУ "Сибирский центр подготовки водителей", Управлению Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о признании недействительными протокола собрания учредителей, распоряжения и свидетельств о внесении записи.

НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" в лице представителя Ибрагимова А.Х. обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела и оплаченных по соглашениям об оказании юридической помощи поручения на оказание юридических услуг от 22 августа 2014 года в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" Третьяков С.С. просит определение отменить и взыскать с Медведева К.М. в пользу НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, мотивируя тем, что суд первой инстанции немотивированно снизил размер вознаграждения представителя.

На поданную частную жалобу представлено возражение представителя истца Костив А.Ю., в котором она просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав явившегося представителя НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" Третьякова С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по соглашению об оказании юридической помощи N "данные изъяты" от 22 августа 2014 года, заключенному между адвокатом Ибрагимовым А.Х. и НОУ "Сибирский центр подготовки водителей", а также по соглашению об оказании юридической помощи от 22 августа 2014 года, заключенному между Третьяковым С.С. и НОУ "Сибирский центр подготовки водителей", последнему были оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В рамках соглашения, заключенного с адвокатом Ибрагимовым А.Х., последний обязался представлять в суде интересы НОУ "Сибирский центр подготовки водителей", составлять необходимые процессуальные документы (заявления, жалобы, ходатайства и др.). В рамках соглашения, заключенного с Третьяковым С.С., последний обязался знакомиться с материалами дела.

НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" обязался оплатить указанные в соглашениях услуги в сумме "данные изъяты" рублей (услуги адвоката Ибрагимова А.Х) и в сумме "данные изъяты" рублей (услуги Третьякова С.С.).

Согласно квитанции от 15 октября 2014 года, НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" оплатило "данные изъяты" рублей за услуги адвоката Ибрагимова А.Х., по соглашению N "данные изъяты" от 22 августа 2014 года.

Согласно расписке от 01 сентября 2014 года, НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" оплатило "данные изъяты" рублей за услуги Третьякова С.С. по соглашению от 22 августа 2014 года

Также судом установлено, что по данному делу было проведено три судебных заседания: 14 мая 2014 года, 16 июня 2014 года, 18 сентября 2014 года. Представитель НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" Ибрагимов А.Х. участвовал только в одном судебном заседании, состоявшемся 18 сентября 2014 года, в котором исковое заявление Медведева К.М. было оставлено без рассмотрения. В других судебных заседаниях (14 мая 2014 года, 16 июня 2014 года), в которых рассмотрение дела было отложено, представители НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" не участвовали.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, а также учитывая период рассмотрения дела, количество судебных заседаний (одно) с участием представителя НОУ "Сибирский центр подготовки водителей", учитывая правовую и фактическую сложность дела, не относящегося к категории особо сложных, взыскал с Медведева К.М. в пользу НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

По мнению судебной коллегии, при определении размера подлежащих взысканию расходов суд первой инстанции в полной мере учел все вышеназванные критерии, а также принцип соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства и сложившиеся цены на подобные объемы и виды юридических услуг. Снижение размера судебных расходов произведено судом не произвольно, а с учетом вышеприведенных критериев и принципов.

Само по себе то обстоятельство, что рекомендуемая минимальная ставка стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, оценивается в "данные изъяты" рублей, не является определяющим при оценке разумности понесенных ответчиком судебных расходов.

В целом доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя НОУ "Сибирский центр подготовки водителей" Третьякова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: