Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Довгань "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Медистар" о возмещении материального ущерба и морального вреда,

по апелляционной жалобе Довгань Т.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Довгань "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Медистар" о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать в полном объеме.

Взыскать с Довгань "данные изъяты" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медистар" судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Довгань Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Медистар" о возмещении материального ущерба и морального вреда. Требования мотивировала тем, что 19.02.2013 года она обратилась в ООО "Медистар" за предоставлением услуги (выполнения работ) по пластической операции по "данные изъяты". После осмотра пластический хирург "данные изъяты" пояснил о возможности проведения операции "данные изъяты". Операцию на "данные изъяты" предложил провести классическим хирургическим путем проведения "данные изъяты". Она на предложение "данные изъяты" согласилась, было обещано достижение 100 % желаемого результата сроком на 10-15 лет. Перед проведением операции были приобретены медицинские нити "данные изъяты" - две штуки, путем перечисления на счет "данные изъяты" руб. Ей были проведены одновременно обе операции по "данные изъяты". Операции проводились под общим наркозом. Врач "данные изъяты" пояснил, что ровно через две недели (реабилитационный период) пройдут все последствия такой операции, а именно "данные изъяты". Через 10 дней после операции ей были сняты швы "данные изъяты", начались сильные боли в "данные изъяты" которые не прекращались. Она была вынуждена постоянно принимать обезболивающие лекарственные средства, появилось заболевание "данные изъяты", для лечения которого она обратилась к врачу терапевту, которым ей было назначено лечение. На очередном осмотре 09.04.2013 года она сообщила врачу-пластическому хирургу "данные изъяты" о непрекращающихся болях, на что он ей пояснил, что операция по "данные изъяты", результатов не дала, операция не получилась, нити свою функцию не выполнили, результата уже не будет, так что их можно удалить. Она на это предложение согласилась. 09.04.2013 года ей были удалены нити с "данные изъяты" по причине сильного болевого беспокойства, она попросила вернуть деньги. "данные изъяты" ответил согласием, пообещав ей вернуть деньги в полном объеме за обе проведенные операции, в том числе за нити, назначил дату для возврата денег 16.04.2013 года в 16 часов. Однако, деньги ей так и не возвращены, от возврата денег ответчик отказался. Все вышеуказанные рекомендации пластического хирурга в послеоперационный период ею соблюдались, она являлась на процедуры. 14.05.2013 года она обратилась в ООО "Медистар" с письменным требованием вернуть деньги за проведенную операцию. В удовлетворении заявленных требований ответчиком было отказано. Истец просила суд взыскать материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред "данные изъяты" рублей, за услуги представителя "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Довгань Т.А. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в судебном заседании, в котором состоялось рассмотрение дела по существу, она участвовала лично. Ею было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Указанное ходатайство судом не было разрешено, и обратного материалы дела не содержат. Правовых оснований для рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции не имелось, дело подлежало прекращению в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции на стадии разрешения ходатайств Довгань Т.А. заявила письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, пояснив, что делала такого правового результата еще в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив письменное заявление Довгань Т.А. об отказе от исковых требований, заслушав Довгань Т.А., подтвердившую свою осведомленность о правовых последствиях отказа от исковых требований, предусмотренных статьями 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия, установив, что принятие отказа Довгань Т.А. от исковых требований и прекращение производства по делу не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять отказ истца Довгань Т.А. от исковых требований, ввиду чего отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Довгань "данные изъяты" от исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Медистар" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 ноября 2014 года отменить. Прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия этого отказа судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: