Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2046/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Головиной Л.Н.

судей Гаус Т.И., Елисеевой А.Л.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Самсоновой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Администрации г. Лесосибирска к Сулейманову ФИО13 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и по иску Администрации г. Лесосибирска к Савельевой ФИО14, действующей за себя и свою малолетнюю дочь Савельеву ФИО15, о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации г.Лесосибирска

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации г. Лесосибирска к Сулейманову ФИО16 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Сулейманова ФИО17 из жилого помещения по адресу: г. "адрес" с предоставлением жилого помещения по адресу: г. "адрес"

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Лесосибирска к Савельевой ФИО18, действующей за себя и малолетнюю дочь Савельеву ФИО19, о выселении муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с иском к Сулейманову И.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: г. "адрес" находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма N N от 08 сентября 2011 года является Сулейманов И.Н. Ответчик с октября 2011 года не производит оплату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность по состоянию на 01 сентября 2014 года составила "данные изъяты" рублей. Кроме того, ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, за что привлекался к административной ответственности, а также бесхозяйственно обращается с жилым помещением. На основании ст. 90 ЖК РФ истец, уточнив исковые требования, просил выселить Сулейманова И.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес", с предоставлением другого жилого помещения по адресу: г. "адрес"

Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с иском к Савельевой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Савельевой Д.И., 2011 г.р., о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Савельева Т.А. со своей малолетней дочерью Савельевой Д.И. самовольно вселилась в жилое помещение по адресу: г. "адрес", нанимателем которой является Сулейманов И.Н. Савельева Т.А., состоящая со своей дочерью на регистрационном учете по адресу: г. "адрес", систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается со спорным жилым помещением. В этой связи истец, ссылаясь на положения ст. 91 ЖК РФ, просил выселить Савельеву Т.А. и Савельеву Д.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Лесосибирска просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о выселении Савельевой Т.А. и Савельевой Д.И. из спорного жилого помещения, удовлетворить исковые требования в указанной части, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Администрации г. Лесосибирска Журовой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Удовлетворяя требования Администрация г. Лесосибирска о выселении Сулейманова И.Н. из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из положений ст. 90 ЖК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N14, а также из того, что наниматель Сулейманов И.Н., проживая в квартире с октября 2011 года, без уважительных причин не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что Сулейманов И.Н. на основании договора социального найма жилого помещения N N от 08 сентября 2011 года является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: г. "адрес"

Оплату за жилье и коммунальные услуги Сулейманов И.Н. с октября 2011 года не производил ни разу, задолженность на 01 сентября 2014 года составляет "данные изъяты" копейки.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Рассматривая требования Администрации г. Лесосибирска к Савельевой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Савельевой Д.И., о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Савельева Т.А. и ее дочь Савельева Д.И. в данном жилом помещении не проживают, местом их фактического проживания является квартира, расположенная по адресу: "адрес", где они имеют регистрацию по месту жительства, в связи с чем пришел к выводу, что жилое помещение освобождено Савельевой Т.А. добровольно, в связи с чем отсутствуют основания для выселения ответчицы и ее несовершеннолетней дочери.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Савельевой Т.А. на основании ст. 91 ЖК РФ не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Савельева Т.А. была предупреждена наймодателем о возможности выселения из спорной квартиры в случае нарушения прав и законных интересов соседей и ей предоставлялся срок для устранения допущенных нарушений.

Делая указанный вывод, суд исходил из того обстоятельства, что необходимым условием выселения Савельевой Т.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в части 1 статьи 91 ЖК РФ, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца и соседей, но и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы истца и соседей.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик Савельева Т.А. была предупреждена наймодателем о возможности выселения из спорной квартиры в случае нарушения прав и законных интересов соседей и ей предоставлялся срок для устранения допущенных нарушений.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку доказательств получения Савельевой Т.А. уведомления от 15 июля 2014 года истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данное уведомление не может являться надлежащим предупреждением, как того требует ст. 91 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования о выселении Савельевой Т.А. по указанному основанию удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст.91 ЖК РФ, указанном истцом в качестве правового основания своих требований, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия, в том числе ранее вынесенное предупреждение, оказались безрезультатными, что в данном случае не установлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Лесосибирска -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: