Постановление Красноярского краевого суда от 06 марта 2015 г. по делу N 4А-135/2015 (ст. 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания.... Ключевые темы: дорожная деятельность - автомобильные дороги - установка дорожных знаков - обеспечение безопасности дорожного движения - предписание)

Постановление Красноярского краевого суда от 06 марта 2015 г. по делу N 4А-135/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" Баякиной О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 23 октября 2014 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 23 октября 2014 года КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее КГКУ "КрУДор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе защитник КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" Баякина О.А. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела была нарушена подсудность. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ. Судьями не проверен довод жалобы о том, что должностное лицо - старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Шушенский" не уполномочен на составление протокола об административном правонарушении. Считает, что в действиях учреждения нет вины, так как работы по установке дорожных знаков на основании заключенного государственного контракта должны были вести подрядные организации ГП КК " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"", просрочка была вызвана большим объемом работ у них. Кроме того, ссылается на то, что судом не была дана оценка письменным объяснениям юридического лица.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, нахожу судебные решения не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что КГКУ "КрУДор" в срок до 31 июля 2014 года не выполнило предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Шушенскому и Ермаковскому районам от 28 мая 2014 года, а именно: не приняло мер по установке дорожного знака 1.23 "Дети" в соответствие с п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 в районе МБОУ " "данные изъяты"" 9 км. автодороги " "данные изъяты"", МБОУ " "данные изъяты"" 15 км. автодороги " "данные изъяты"".

Вина КГКУ "КрУДор" в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; предписанием N от "дата"; актом проверки выполнения предписания, а также другими материалами дела.

Пунктами 6, 7 и 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.1 ч.2 Устава КГКУ "КрУДор", утвержденного приказом министерства транспорта Красноярского края от 27 июля 2011 года N 3/112, определено, что целями деятельности учреждения являются: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам и техническим номам, а также многое другое.

Согласно п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

В связи с вышеизложенным, на основании положений устава учреждения, осуществление хозяйственной деятельности в области содержания дорог ГП КК " "данные изъяты"" не освобождает КГКУ "КрУДор" от исполнения основанных на приведенных выше положениях нормативных актов обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по надлежащему контролю в данной области.

Довод жалобы о нарушении правил подведомственности является несостоятельным, поскольку фактически в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось. Акт проверки дорог, фотоматериалы, иные материалы были получены и составлены непосредственно на месте правонарушения, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат или экспертизы по делу не производились.

Довод жалобы о том, что срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ, нарушен, не может являться основанием к отмене принятых по делу судебных решений. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судьями первой и второй инстанции не были проверены полномочия должностного лица - старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Шушенский" на составление протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. В соответствии с положениями ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ.

Также несостоятельны и доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 18 сентября 2014 года не были отражены объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, от 17 сентября 2014 года, поскольку в материалах дела таковых не имеется. Законный представитель юридического лица был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, однако, в указанное в уведомлении время не прибыл.

Состоявшиеся по делу судебное постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется, жалоба защитника КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" Баякиной О.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 23 октября 2014 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" оставить без изменения, а жалобу защитника КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" Баякиной О.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга