Решение Красноярского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 7п-66/2015 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - уведомление - лишение водительских прав - восстановление срока на подачу жалобы - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Красноярского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 7п-66/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2015 года жалобу Скорик В.Н. на определение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 14.01.2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Скорик В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 июня 2014 года, Скорик В.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, 06 ноября 2014 года Скорик В.Н. посредством почтовой связи была подана жалоба в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, в которой он просил указанное постановление отменить, а так же ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что копию постановления он своевременно получить не мог в связи с нахождением за пределами Северо-Енисейского района.

Определением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 14 января 2015 года, в удовлетворении данного ходатайства Скорик В.Н. было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Скорик В.Н. просит отменить определение судьи районного суда от 14.01.2015 года, поскольку копия постановления была получена им фактически только 27.10.2014 года, и жалобу он подал уже 05.11.2014 года, то есть в установленный законом десятидневный срок. Кроме того считает, что районный суд фактически начал рассматривать его жалобу по существу и не вправе был отказывать в восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Скорик В.Н., считаю определение судьи районного суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с требованиями ст.30.4 КоАП РФ, ходатайства разрешаются при подготовке к рассмотрению жалобы по постановление по делу об административном правонарушении. Соответственно, на указанной стадии возможно и исследование доказательств в части касающейся разрешения ходатайств.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка N24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края анализируемое административное дело было рассмотрено в отсутствие Скорик В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения- заказным письмом с уведомлением по адресу указанному самим Скорик В.Н. в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах и в объяснении (л.д.2-6). В связи с чем, копия принятого по делу постановления, была направлена Скорик В.Н. так же заказным письмом с уведомлением по тому же адресу- "адрес"А "адрес" (л.д.19), вернувшейся в судебный участок 09.07.2014 года за истечением срока ее хранения в почтовом отделении, поскольку по извещениям почты от 02.07.2014 г., от 05.07.2014 г. Скорик В.Н. не явился, получение направляемой в его адрес почтовой корреспонденции не организовал, и именно с указанного времени (с 09.07.2014 года) исчисляется срок на подачу Скорик В.Н. жалобы, когда ему были созданы все условия для реализации свого права. Жалоба Скорик В.Н. была подана только 06 ноября 2014 года (л.д.31-34), то есть с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на три месяца. При этом, доводы Скорик В.Н. о том, что своевременно он не мог получить копию постановления по причине нахождения за пределами Северо-Енисейского района, обоснованно не приняты районным судьей как свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку зная о возбуждении в отношении него административного дела, об изменении места своего жительства (пребывания) Скорик В.Н. никого не извещал, получение направляемой ему корреспонденции по указанному им же адресу- не организовал, что свидетельствует о недобропорядочном пользовании Скорик В.Н. своими правами. Кроме того, доводы о том что районный суд фактически уже приступил к рассмотрению жалобы Скорик В.Н., так же не состоятельны, поскольку как следует из протокола судебного заседания, судьей исследовались доказательства необходимые именно в части разрешения ходатайства Скорик В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Таким образом, жалоба Скорик В.Н. была подана со значительным пропуском процессуального срока, доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, не представлено, поэтому определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока- является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 14.01.2015 года, об отклонении ходатайства Скорик В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка от 20.06.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Скорик В.Н., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.