Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7п-75/2015 (П.2 ч.1 ст.24 УПК. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - участник дорожного движения - требование сотрудника полиции - сотрудник полиции - административный протокол)

Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7п-75/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Синкявичуса В.В. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Синкявичус В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Синкявичус В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что 21 января 2015 года в 23 часа 40 минут в у дома "адрес" с. Богучаны Богучанского района Красноярского края управляя автомобилем ВАЗ гос. регистрационный знак N не выполнил законного требования сотрудника полиции выйти из транспортного средства и пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола.

Назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Синкявичус В.В. просит постановление суда отменить, указывая, что требования сотрудников полиции были незаконными, обязанность выходить из автомобиля у него отсутствовала.

На жалобу принесены возражения начальником отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края Беспаловым А.А., который просит постановление оставить в силе.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Порядок действий сотрудников органов внутренних дел при остановке транспортного средства определен пунктами 63-70 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185.

В соответствии с п. 35 Административного регламента установлено, что действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 109, 131, 187, 193, 216 настоящего Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста ДПС, салоне патрульного автомобиля.

Пункт 70 Административного регламента предусматривает право сотрудника предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий.

При этом по смыслу указанной нормы предложение сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для составления административных протоколов не является обязательным для участника дорожного движения и не подлежит безусловному исполнению. Воспользоваться соответствующим предложением и занять место в патрульном автомобиле - это право участника дорожного движения, административная ответственность за отказ от реализации этого права по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ исключена.

Из рапорта инспектора Себенекова А.С. следует, что водитель Синкявичус В.В. по требованию сотрудников полиции не выходя из транспортного средства предоставил необходимые документы. В этой связи отказ водителя покинуть транспортное средство не препятствовал составлению административных протоколов при наличии к тому оснований и не может быть оценен как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Кроме того, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении суда полностью отсутствует описание установленных судьей обстоятельств правонарушения, указание на его место время. Данное нарушение относится к существенным и грубым и является самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановления.

В этой связи постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Синкявичуса В.В. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в действиях Синкявичуса В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 22 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Синкявичуса В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев