Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7п-82/2015 (ст. 8.32 КоАП РФ. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - подведомственность - отказ в удовлетворении ходатайства - ходатайство о восстановлении срока на обжалование)

Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7п-82/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2015 года дело по жалобе директора ООО "имени Щетинкина" ФИО2 на определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 января 2015 года, которым жалоба директора ООО "имени Щетинкина" на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 26.06.2014г. по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказано,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2014 года постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ООО "имени Щетинкина" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ.

14 июля 2014 года на данное постановление подавалась жалоба Арбитражный суд Красноярского края, которым 03.09.2014г. вынесено определение о прекращении производства по делу, как не относящееся к подсудности Арбитражного суда. Указанное определение в дальнейшем оставлено без изменения вышестоящими Арбитражными судами.

В суд общей юрисдикции, в частности в Центральный районный суд г. Красноярска жалоба на постановление подана 19 ноября 2014г. и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование в связи с обжалованием ранее в Арбитражном суде. Судьей указанного суда вынесено определении от 24 ноября 20014г. о направлении жалобы на рассмотрение в Ермаковский районный суд Красноярского края.

28 января 2015 года судьей Ермаковского районного суда Красноярского края принято определение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, адресованной краевому суду, директор ООО "имени Щетинкина" ФИО2 просит определение судьи отменить, поскольку выводы судьи о пропуске срока на обжалование постановления являются несостоятельными, постановление в Арбитражный суд было обжаловано в установленный законом срок. Кроме того, Ермаковский суд назначил жалобу к рассмотрению, то есть фактически, считает восстановил срок на обжалование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "имени Щетинкина" Дьяченко И.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая директору ООО "имени Щетинкина" в рассмотрении его жалобы по существу, суд сослался на то, что срок на обжалование постановления административного органа пропущен и не представлено достаточных сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Такие выводы судьи не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела, в том числе почтового уведомления, штампа Арбитражного суда на заявлении об оспаривании постановления, следует, что постановление Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края было получено ООО "имени Щетинкина" 04 июля 2014 года, а жалоба на него подана 14 июля 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края, то есть в установленный законом 10-днейный срок для обжалования.

То обстоятельство, что указанная жалоба подлежала рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не Арбитражным судом и соответственно последним производство по ней прекращено, не может являться основанием для вывода о пропуске срока обжалование постановления, поскольку судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ в случае подачи жалобы судье, к компетенции которого ее рассмотрение не относиться, такая жалоба подлежит направлению со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности. В этой связи, поскольку жалоба в Арбитражный суд была подана без пропуска срока на обжалование постановления и судьей Арбитражного суда не направлена по подведомственности надлежащему судье общей юрисдикции, а производство по ней было прекращено, что поэтапно и своевременно обжаловалось в соответствии с АПК РФ, оснований согласиться с выводом судьи о значительном периоде пропуска срока на обжалование постановления, не нахожу.

При таких обстоятельствах, вывод судьи в определении о том, что жалоба директора ООО "имени Щетинкина" не может быть принята к производству по причине пропуска срока на обжалование, не соответствует вышеприведенным материалам дела.

При этом, указанное в жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления административного органа, подлежало рассмотрению судьей районного суда в судебном заседании, поэтому доводы жалобы о назначении судебного заседания и его отложении, не могут являться самостоятельным основанием к отмене определения судьи.

Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО "имени Щетинкина" о восстановлении срока на обжалование постановления Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 26.06.2014г. и оставлении жалобы без рассмотрения, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела с жалобой подлежат направлению в Ермаковский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО "имени Щетинкина" о восстановлении срока на обжалование постановления Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 26.06.2014г. и оставлении жалобы без рассмотрения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО "имени Щетинкина" - отменить.

Дело вернуть в Ермаковский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев