Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7п-84/2015 (ст. 12.34 КоАП РФ. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - подведомственность - обжалование постановления - срок обжалования постановления)

Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7п-84/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Стукаловой Г.Г. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2014 года, которым ходатайство представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Стукаловой Г.Г. о восстановлении срока обжалования постановления "адрес" государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 от 06 июня 2014 года отклонено, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "адрес" государственного инспектора ДН ОДН ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 06 июня 2014г. Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьей районного суда 10 декабря 2014 года принято вышеуказанное определение.

На определение судьи представителем Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Стукаловой Г.Г. подана жалоба в Красноярский краевой суд, в которой она просит его отменить, ссылаясь на то, что было необоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование постановления. Департамент в установленный срок для обжалования постановления подавал жалобу в Арбитражный суд и после прекращения последним производства по делу обратился в районный суд. Выводы судьи о пропуске срока с момента получения определения Арбитражного суда не основаны на требованиях КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя департамента Николаеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая представителю департамента в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и рассмотрении его жалобы по существу, суд сослался на то, что срок на обжалование постановления административного органа пропущен и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2014г. получено Департаментом 13.10.2014 г ... а в районный суд жалоба подана 27.10.2014г.

Такие выводы судьи не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Так, судьей в определении не опровергнуто и подтверждается материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2014г., что постановление инспектора ГИБДД от 06.06.2014г. было обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в установленный законом 10-днейный срок для обжалования.

То обстоятельство, что указанная жалоба подлежала рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не Арбитражным судом и соответственно последним производство по ней прекращено, не может являться основанием для вывода о пропуске срока обжалование постановления, поскольку судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ в случае подачи жалобы судье, к компетенции которого ее рассмотрение не относиться, такая жалоба подлежит направлению со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности. В этой связи, поскольку жалоба в Арбитражный суд была подана без пропуска срока на обжалование постановления и судьей Арбитражного суда не направлена по подведомственности надлежащему судье общей юрисдикции, а производство по ней было прекращено, при разумности срока подачи жалобы в районный суд с момента получения определения Арбитражного суда, основанием к отказу в принятии такой жалобы к рассмотрению являться не может.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактически представителем заявителя с момента получения определения арбитражного суда о прекращении дела до подачи жалобы в районный суд прошло 13 дней, вывод судьи в определении об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления, не может быть признан законным и обоснованным. В этой связи, определение судьи районного суда подлежит отмене, а материалы дела с жалобой подлежат направлению в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска о восстановлении срока на обжалование постановления "адрес" государственного инспектора ДН ОДН ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 06 июня 2014г. и оставлении жалобы без рассмотрения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска - отменить.

Дело вернуть в Центральный районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев