Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7п-86/2015 (ст. 18.8 КоАП РФ. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - временное пребывание - международный договор - ходатайство об отложении - переводчик)

Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7п-86/2015

Судья федерального суда - Мох Е.М. Дело N 7п - 86/2015

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Побаченко В.В., действующего в интересах Ч.Ж. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 января 2015 года, которым

Ч.Ж., "дата" года рождения,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Ж. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Согласно постановлению Ч.Ж., являясь гражданином "данные изъяты", в нарушение требований ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ и уклонении от выезда по истечении срока пребывания, что выявлено 22.01.2015г. в ходе оперативно-профилактического мероприятия.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Побаченко В.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения Ч.Ж. к административной ответственности. Указывает на то, что задержание Ч.Ж. было произведено в ночное время, он не смог ознакомиться с материалами дела в присутствии переводчика и защитника. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, при его составлении Ч.Ж. не был предоставлен защитник. Кроме того, ссылается на то, что выданная Ч.Ж. виза была действительна до сентября 2015 года.

Ч.Ж., защитник Побаченко В.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в краевой суд не явились. От защитника Побаченко В.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой в иной город. Учитывая, что по настоящему делу участники процесса, в том числе и защитник Побаченко В.В. были извещены заблаговременно, при этом с ходатайством защитником не представлены доказательства, подтверждающие его убытие в командировку, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не нахожу и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее закона), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Ч.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ судьёй установлена правильно и подтверждается, помимо признания вины самим Ч.Ж. в судебном заседании городского суда, совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом о выявлении правонарушения; копией паспорта, согласно которой Ч.Ж. является гражданином "данные изъяты", прибыл в РФ 12.09.2014 года; письменными объяснениями Ч.Ж. о том, что по истечении срока пребывания территорию РФ не покинул, так как хотел отпраздновать Новый год на территории РФ, не знал, что нарушает законодательство, а также другими материалами дела.

Вывод судьи Минусинского городского суда Красноярского края о наличии в действиях Ч.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выданная Ч.Ж. виза действительна до сентября 2015 года не могут быть приняты во внимание, так как разрешенный срок пребывания согласно требованиям закона составляет 90 суток, которые начали течь с момента прибытия Ч.Ж. в РФ 12.09.2014 года и истекли 11.12.2014 года. По истечении указанного срока Ч.Ж. должен был покинуть РФ, от чего последний уклонился. Второй период действия визы в 180 суток не начинался по причине уклонения от выезда с территории РФ по истечении первых 90 суток пребывания.

Довод жалобы заявителя о том, что Ч.Ж. не было предоставлено реальной возможности пригласить защитника и переводчика при составлении протокола, нельзя признать обоснованным, поскольку Ч.Ж. разъяснены права, в том числе о возможности приглашения защитника. Каких-либо ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника Ч.Ж. не заявлял. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик - Л.С., которому также были разъяснены права. Составление протокола и объяснений Ч.Ж. происходило в присутствии переводчика, которым указанные документы были переведены на родной язык Ч.Ж ... В этой связи, оснований считать, что права Ч.Ж., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ч.Ж. по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям закона, и в частности ст.29.10 КоАП РФ, содержит описание объективной стороны правонарушения, верную квалификацию действий лица и иные необходимые сведения.

Наказание судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи и с учетом характера правонарушения, личности виновного и является справедливым.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи, как незаконное и необоснованное, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Ч.Ж. оставить без изменения, а жалобу защитника Побаченко В.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев