Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7р-159/2015 (ст. 17.15 КоАП РФ. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Ключевые темы: исполнительное производство - исполнительский сбор - производство по делам об административных правонарушениях - требования неимущественного характера - срок для добровольного исполнения)

Решение Красноярского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7р-159/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ускова К.С. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Ачинска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 10 сентября 2014 года Администрация г. Ачинска Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Как отражено в постановлении, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство "данные изъяты" возбужденное 18 апреля 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Ачинским городским судом Красноярского края по вступившему в законную силу 03 марта 2014 года решению указанного суда, которым на Администрацию г. Ачинска возложена обязанность в течение 10 дней после вступления решения в силу, прекратить движение транспортных средств по путепроводу на выходе на автомобильную дорогу М-53 "Байкал" по ул. 5 июля г. Ачинска, путем введения запрета на его эксплуатацию и блокирования возможности проезда.

В добровольном порядке решение суда не было исполнено.

11 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации г. Ачинска Красноярского края было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17 июля 2014 года судебным приставом исполнителем должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа- 5 суток (до 24 июля 2014 года включительно).

По состоянию на 31 июля 2014 года требования исполнительного документа также не были исполнены, что послужило основанием привлечения администрации к ответственности.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2015 года постановление оставлено в силе.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Усков К.С. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Ачинска и решение суда отменить, указывая, что законный представитель Администрации не был надлежаще извещен о рассмотрении 10 сентября 2014 года и.о. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств дела об административном правонарушении.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Ачинска Красноярского края являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина Администрации г. Ачинска Красноярского края в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено верно и сомнений не вызывает.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что Администрация г. Ачинска, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2014 года, составленным по результатам проверки, осуществлявшейся 31 июля 2014 года, актом проверки и иными материалами дела.

Оснований для освобождения Администрации г. Ачинска от административной ответственности не усматривается.

Несостоятельны также и доводы жалобы о нарушении прав юридического лица на досудебной стадии производства по делу.

О составлении 03 сентября 2014 года протокола об административном правонарушении законный представитель Администрации г. Ачинска был извещен 02 сентября 2014 года, в чем расписался (л.д. 35).

03 сентября 2014 года для участия в составлении протокола об административном правонарушении явился ведущий специалист правового управления Администрации Усков К.С. с доверенностью N 01-17-001 от 09 января 2014 года, не содержавшей полномочий на представление интересов Администрации г. Ачинска при производстве по делам об административных правонарушениях. Тем не менее при составлении протокола Усков К.С. дал пояснения и был поставлен в известность о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться по существу 10 сентября 2014 года. На рассмотрение дела в указанный день Усков К.С. также явился, представлял интересы администрации.

При этом, обращаясь в Ачинский городской суд с жалобой на постановление, Усков К.С. предоставил копию доверенности N 01-17-056 от 21 августа 2014 года (л.д.2), согласно которой он наделен полномочиями представлять Администрацию г. Ачинска при производстве по делам об административных правонарушениях. О наличии у него этой доверенности на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении Усков К.С., злоупотребляя правами, не сообщил. Учитывая изложенное, судья Ачинского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что извещение Администрации г. Ачинска о рассмотрении 10 сентября 2014 года дела об административном правонарушении было надлежащим, о месте и времени рассмотрения дела на стадии составления протокола об административном правонарушении был поставлен в известность защитник юридического лица, обладающий необходимыми полномочиями.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Ачинска Красноярского края оставить без изменения, жалобу защитника Ускова К.С.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Жихарев Ю.А.