Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-29/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 29 января 2015 г. по делу N 33-29/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: -Пунтусова Д.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Дзюбы "данные изъяты" об оспаривании действий командира этой же части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе заявителя на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., объяснения заявителя и его представителя Пчелинцева А.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя командира войсковой части N Ананьева Е.В. против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Анчутина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Дзюбы Д.А., в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 6 августа 2014 года N 151 с/ч о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении из списков личного состава части, а также о компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение и удовлетворить его требования.

Автор жалобы считает, что оснований для увольнения его с военной службы не имелось, выводы суда об обратном не соответствуют действительности, поскольку им не дана объективная правовая оценка представленным командованием в судебное заседание материалам.

По мнению Дзюбы Д.А. командир роты Тезиев Д.К. с июня 2014 года в отношении него стал проявлять личные неприязненные отношения и фальсифицировал документы для его увольнения, особенно после бытовой травмы.

О том, что у него имеются дисциплинарные взыскания, ему стало известно 13 ноября 2014 года при ознакомлении со служебной карточкой и материалами разбирательств, ни одно из которых не имеет отношения к его служебной деятельности. Ни одно из 4-х взысканий ему лично не объявлялось и в карточке не его росписи об ознакомлении с ними.

Также заявитель подвергает сомнению материалы административных расследований от 10 и 28 июля 2014 года в связи с тем, что в ознакомлении с заключениями стоит подпись, которую он не делал. Об этом заявлялось его представителем в суде, но суд правовой оценки не дал. Не ставил он и подпись в аттестационном листе от 21 июля, так как с 10 по 25 июля был освобождён от обязанностей по военной службе и в части отсутствовал.

Кроме того, автор жалобы считает, что судом не дана объективная оценка двум его служебным и двум бытовым характеристикам, содержащим прямо противоположные сведения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Пчелинцев А.И. дополнительно пояснил, что по настоящему делу требований о признании незаконности имеющихся у него взысканий Дзюба Д.А. не заявлял, однако в настоящее время обжалует в Хабаровском гарнизонном военном суде, где по его заявлению возбуждено гражданское дело.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при невыполнении военнослужащим условий заключенного с ним контракта, он может быть досрочно уволен с военной службы.

Обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации является одним из условий заключенного с ним контракта о прохождении военной службы (п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со статьей 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников). В силу статьи 3 того же устава воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

В постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачёва, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева" Конституционный Суд Российской Федерации признал указанную норму не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как видно из материалов дела, основанием для досрочного увольнения заявителя с военной службы на основании п.п. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" явилось неоднократное привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности, а также заключение аттестационной комиссии войсковой части N, рассмотревшей 4 августа 2014 года вопрос о дальнейшем прохождении им военной службы и принявшей решение о целесообразности досрочного увольнения Дзюбы Д.А. в связи с невыполнением им условий контракта.

По вопросу предстоящего увольнения с заявителем была проведена беседа. С представлением и изложенными в нем фактами и основанием увольнения, а также с решением аттестационной комиссии заявитель был ознакомлен, на заседании аттестационной комиссии присутствовал лично.

На момент представления заявителя к досрочному увольнению по этим основаниям заявитель имел 4 неснятых дисциплинарных взыскания.

Таким образом, досрочное увольнение Дзюбы Д.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы произведено при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке тех обстоятельств, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что суд не дал оценку двум служебным и двум бытовым характеристикам, которые содержат противоречивые выводы, являются несостоятельными. Суд первой инстанции в своем решении подробно изложил содержание названных характеристик и пришел к обоснованному выводу о том, что у командования воинской части были достаточные основания для направления Дзюбы Д.А. на рассмотрение аттестационной комиссии для выяснения вопросов соответствия его требованиям, предъявляемым к военнослужащим, в том числе в отношении этики и поведения, занимаемой должности и целесообразности дальнейшего прохождения им военной службы.

Утверждение заявителя о том, что только 13 ноября 2014 года ему стало известно о наличии у него дисциплинарных взысканий, на правильность принятого решения не влияет, поскольку в ходе судебного заседания (л.д. 72, 73) Дзюба Д.А. не отрицал того, что он привлекался к дисциплинарной ответственности, что также подтверждается имеющимся в материалах дела листом ознакомления со служебной карточкой (л.д. 34).

Заявление Дзюбы Д.А. о неприязненном отношении к нему со стороны командира роты и фальсификации им документов для его увольнения, а также о фальсификации материалов административных расследований и его подписей в ознакомлении с заключениями и аттестационном листе ничем не подтверждены и являются голословными. О фальсификации документов, как следует из протокола, представитель заявителя в суде первой инстанции не заявлял.

Ссылка на то, что в настоящее время взыскания им оспорены, на обоснованность судебного решения не влияют, поскольку при рассмотрении судом его требований об оспаривании действий должностных лиц, связанных с досрочным увольнением с военной службы, требований о признании незаконными наложенных на него дисциплинарных взысканий Дзюба Д.А. не заявлял, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований оценивать при разрешении данного дела правомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Дзюбы "данные изъяты" об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласовано судья А.В. Самовалов