Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-30/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 29 января 2015 г. по делу N 33-30/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Самовалова А.В. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Коноплёвой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "Звание" Гусарова В. В. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части N, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., объяснения представителя командующего войсками Восточного военного округа Зиминой Н.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя заявителя Бабенко Р.В. в поддержку решения гарнизонного военного суда, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Гусарова В.В. удовлетворено.

Суд признал незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения Гусарова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязал названное должностное лицо отменить данный приказ в этой части.

Этим же решением суд признал незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и действия командира названной части, связанные с утверждением этого заключения, а также его действия, связанные с представлением заявителя к досрочному увольнению с военной службы.

Кроме того, суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения Гусарова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Также суд признал незаконными приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и обязал названное должностное лицо отменить данные приказы, восстановить Гусарова В.В. на военной службе в прежней должности.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Восточного военного округа ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей просьбы ФИО1 в апелляционной жалобе указала, что в ходе разбирательства от 12 июля 2014 года было установлено, что Гусаров В.В., будучи материально ответственным лицом, в нарушение требований ст.273 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 2222 совершил грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в "данные изъяты".

На основании материалов указанного разбирательства командующим восками Восточного военного округа в пределах его полномочий был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В суде апелляционной инстанции представитель командующего войсками Восточного военного округа Зимина Н.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснила, что Гусаров В.В. правомерно привлечен командующим войсками Восточного военного округа к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы, поскольку им был нарушен порядок приема материальных средств, определенный п.п. 37 и 39 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 333

Представитель заявителя Бабенко Р.В. настаивал на оставлении решения гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения. При этом Бабенко Р.В. пояснил, что оспариваемый приказ командующего войсками Восточного военного округа о привлечении Гусарова В.В. к дисциплинарной ответственности является незаконным, так как разбирательство в полном объеме проведено не было, каких-либо объяснений в рамках издания этого приказа у заявителя не отбиралось. Разбирательство, проведенное дознавателем войсковой части N, предшествовало только изданию приказа командира названной части от ДД.ММ.ГГГГ N, которым заявитель был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Кроме того, Бабенко Р.В. пояснил, что Гусаров В.В. надлежащим образом не был допущен к исполнению обязанностей начальника склада горючего и смазочных материалов. В материалах разбирательства, утвержденного командиром войсковой части N должность заявителя указана как начальник склада горючего и смазочных материалов, в приказе командира войсковой части N об увольнении с военной службы заявитель - начальник лаборатории склада горючего, а в приказе того же должностного лица об исключении из списков личного состава части заявитель указан как начальник смены группы газообеспечения батальона аэродромно-технического обеспечения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарнизонный военный суд, признавая незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части привлечения Гусарова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказы командира восковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, исходил из того, что разбирательство, предшествовавшее изданию названных приказов, не проводилось. Разбирательство, проведенное дознавателем войсковой части N в рамках оперативно-розыскных мероприятий по факту злоупотребления служебными полномочиями должностными лицами названной воинской части, было формальным, заключение по результатам разбирательства было утверждено 12 июля 2014 года, а объяснения у заявителя отобраны только 13 июля того же года. Выводы, указанные в этом заключении, не соответствуют его содержанию.

Однако с такими выводами гарнизонного военного суда согласиться нельзя.

В соответствии с п.п."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Такое увольнение может быть произведено в дисциплинарном порядке, а также в аттестационном порядке за нарушение военнослужащим договорных отношений по прохождению им военной службы.

Пунктом 1 ст.28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно ст.28.6 этого же закона при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности наряду с другими в названной норме обстоятельствами подлежат выяснению: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и др.), вина военнослужащего и её форма, наличие и характер вредных последствий. Эти обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, собранными в ходе разбирательства, проведение которого в соответствии со ст.28.8 указанного закона является обязательным по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

Как усматривается из материалов дела, приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N Гусаров В.В., временно исполняющий обязанности начальника склада горючего и смазочных материалов, за нарушение требований ст. 273 приказа Министра обороны Российской Федерации 2012 года N 2222, выразившееся в "данные изъяты", привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В ходе проведенного 12 июля 2014 года служебного разбирательства было установлено, что 8 июля 2014 года в войсковую часть N поступило 4 железнодорожные цистерны топлива для нужд воинской части, которые были приняты под ответственное хранение исполняющим обязанности начальника склада горючего и смазочных материалов Гусаровым В.В.

В нарушение требований приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N по указанию начальника службы горючего и смазочных материалов названной части Гусаров В.В. ДД.ММ.ГГГГ произвел "данные изъяты" без участия комиссии воинской части, назначенной для приема горючего.

На следующий день по указанию того же должностного лица "данные изъяты".

В дальнейшем названные цистерны были отбуксированы за пределы воинской части, где сотрудниками управления Федеральной службы безопасности по Восточному военному округу было пресечено хищение горючего и реализация его гражданским лицам.

В соответствии с п.37 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года N 333, материальные ценности, поступающие в соединение (воинскую часть) железнодорожным, водным, воздушным или автомобильным транспортом, принимаются комиссией соединения (воинской части), назначенной командиром соединения (воинской части).

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N назначена инвентаризационная комиссия по приему горючего, поступающего в адрес воинской части на 2014 год, в состав которой входил и заявитель.

Вскрытие Гусаровым В.В. железнодорожных цистерн, поступивших в адрес воинской части, и частичный слив топлива с них без участия инвентаризационной комиссии, членом которой он являлся, свидетельствует о нарушении им правил приема поступивших материальных средств. Тот факт, что в дальнейшем нескачанное топливо было беспрепятственно вывезено с территории воинской части, чему в том числе поспособствовал Гусаров В.В., соответствующим образом опломбировав цистерны, также указывает на отсутствие контроля со стороны заявителя за сохранностью вверенных ему материальных ценностей.

Таким образом, у командующего войсками Восточного военного округа имелись достаточные основания для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением условий контракта.

Вывод гарнизонного военного суда о формальном проведении разбирательства не соответствует обстоятельствам дела.

Так, согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 12 июля 2014 года (л.д. "данные изъяты"), подписанному заявителем, последний дал объяснения о том, что производил слив топлива без заключения инвентаризационной комиссии, так как выполнял указание начальника службы ФИО2, а также по указанию последнего опломбировал цистерны, в том числе и с неслитым горючим. Аналогичные объяснения были представлены заявителем в письменном виде 13 июля 2014 года (л.д. 63).

Результаты служебного разбирательства, как это следует из справки-доклада ВрИО заместителя командующего войсками Восточного военного округа и рапорта заместителя командира войсковой части N по материально-техническому обеспечению от 13 июля 2014 года, были доложены командующему войсками Восточного военного округа, который в пределах предоставленных ему полномочий принял решение о привлечении Гусарова В.В. к дисциплинарной ответственности.

Данное обстоятельство, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствует о соблюдении командующим войсками округа порядка привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого приказа командующего войсками Восточного военного округа в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы.

Доводы представителя заявителя о ненадлежащем допуске Гусарова В.В. к исполнению обязанностей начальника склада горючего и смазочных материалов являются несостоятельными и опровергаются приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым последний и был допущен к исполнению названных обязанностей на основании акта приема передачи дел и должности. При этом вопрос законности названного приказа предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлся.

Так как приказ командующего войсками Восточного военного округа о привлечении Гусарова В.В. к дисциплинарной ответственности явился основанием для представления заявителя к увольнению с военной службы и издания командиром войсковой части N приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава войсковой части N, то оснований для признания незаконными и отмены вышеуказанных приказов также не имеется.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку этим приказом Гусаров В.В. был привлечен к ответственности за тот же дисциплинарный проступок, за который командующим войсками округа ранее на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, что противоречит требованиям ст. 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Правильным являются и выводы суда первой инстанции о нарушении порядка проведения аттестационной комиссии войсковой части N, так как приказ командира названной воинской части о рассмотрении заявителя на заседании аттестационной комиссии на предмет целесообразности дальнейшего прохождения военной службы был издан 15 июля 2014 года, а заседание этой комиссии состоялось 14 июля того же года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение гарнизонного военного суда в части признания незаконными приказа командующего войсками Восточного венного округа о привлечении Гусарова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказов командира войсковой части N об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также действий командира войсковой части N, связанных с представлением последнего к увольнению, отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 и п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Гусарова В. В. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части N, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава части, в части признания незаконными приказа командующего войсками Восточного венного округа от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Гусарова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также действий командира войсковой части N, связанных с представлением Гусарова В.В. к увольнению, отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Согласовано

Судья Д.В. Пунтусов