Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-42/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 29 января 2015 г. по делу N 33-42/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Самовалова А.В. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Коноплёвой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Нанобашвили Г. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе заявителя на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 16 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нанобашвили Г.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части с 24 февраля 2012 года.

Кроме того, заявитель просил обязать Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 54912 и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", каждого в пределах своей компетенции, обеспечить его всеми видами довольствия в связи с незаконным исключением из списков личного состава.

Решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда, принятым по результатам предварительного судебного заседания, заявление Нанобашвили Г.В. оставлено без удовлетворения ввиду пропуска трехмесячного срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и принятых ими решений.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей просьбы заявитель указал, что выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N поступила в войсковую часть N 2 марта 2012 года и его с ней не знакомили. Положенными видами довольствия, в том числе и денежным довольствием с 26 января по 24 февраля 2012 года, до настоящего времени не обеспечен.

Таким образом, Нанобашвили Г.В. полагает, что срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен, поскольку об оспариваемом приказе Министра обороны Российской Федерации ему стало известно только 6 октября 2014 года при рассмотрении другого дела по его заявлению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N ФИО1 просит решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, так как Нанобашвили Г.В. при назначении пенсии было известно о его исключении из списков личного состава воинской части с 24 февраля 2012 года.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Согласно ч. 2 этой же статьи пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Гарнизонный военный суд, придя к выводу о пропуске Нанобашвили Г.В. срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения за судебной защитой, исходил из того, что заявителю о нарушении его прав стало известно 13 августа 2012 года при ознакомлении с карточкой пенсионного учета, из которой следует, что он уволен с военной службы с 24 февраля 2012 года и пенсия ему назначена с 15 февраля того же года. С заявлением в суд он обратился только 9 октября 2014 года.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Нанобашвили Г.В. исключен из списков личного состава названной части с 25 января 2012 года.

Из копии военного билета заявителя видно, что он принят на воинский учет 14 февраля 2012 года и его период военной службы указан с ДД.ММ.ГГГГ по 25 января 2012 года.

Вместе с тем приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 февраля 2012 года N 138 заявитель исключен из списков личного состава войсковой части 54912 с 24 февраля 2012 года. При этом данных, свидетельствующих об ознакомлении заявителя с названным приказом, материалы дела не содержат. Пояснения Нанобашвили Г.В. о том, что с этим приказом он ознакомлен только 6 октября 2014 года не опровергнуты должностными лицами, чьи действия оспариваются.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, а требования заявителя подлежали рассмотрению по существу.

Кроме того, из справки подразделения Сбербанка России от 6 октября 2014 года о состоянии вклада Нанобашвили Г.В. и ходатайства представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" от 14 октября 2014 года об отложении рассмотрения гражданского дела (л.д. 4, 37, 38) усматривается, что заявителю не выплачено денежное довольствие за период с 25 января по 24 февраля 2012 года ввиду наличия противоречий в приказах о части даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, перерасчет денежного довольствия, причитающегося военнослужащему и своевременно не выплаченного или выплаченного в меньшем, чем следовало, размере, может быть произведен за три года, предшествовавшие обращению за получением такового, то требования Нанобашвили Г.В. о выплате денежного довольствия за период с 26 февраля по 25 января 2012 года также подлежали рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и направить дело в тот же гарнизонный военный суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.330, ст.328 и абз.2 ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 16 октября 2014 года по заявлению Нанобашвили Г. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, отменить и направить дело в тот же гарнизонный военный суд для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Согласовано

Судья Д.В. Пунтусов