Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-46/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 27 января 2015 г. по делу N 33-46/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - САМОВАЛОВА А.В.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Гончаренко П.В., рассмотрела материалы по частной жалобе заявителя на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Малетина Е.С. об оспаривании действий командующего "данные изъяты" флотом и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также оформлением личного дела.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения заявителя в поддержку доводов частной жалобы и заключение прокурора отдела военной прокуратуры ВВО майора юстиции Анчутина А.В. об оставлении обжалуемого определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суда первой инстанции производство по гражданскому делу по заявлению Малетина в части его требований об оспаривании приказов командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Малетина из списков личного состава части, а также о возложении на командира войсковой части N обязанности оформить установленным порядком его личное дело было прекращено на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ (ввиду наличия вступившего в законную силу решения Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2014 года, принятого по тождественным требованиям того же лица).

В частной жалобе заявитель, подробно описывая обстоятельства обращения за судебной защитой в Советско-Гаванский и Хабаровский гарнизонный военные суды, а также приводя доводы о незаконности своего досрочного увольнения с военной службы, высказывает просьбу об отмене определения Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2014 года ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку на момент его обращения с заявлением в Хабаровский гарнизонный военный суд решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда, которым было отказано в удовлетворении его требований относительно увольнения, исключения из списков личного состава части и оформления личного дела на основании ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, не вступило в законную силу. С учетом положений ст. 250 ГПК РФ, как считает Малетин, он вправе был рассчитывать на повторное рассмотрение указанных требований по существу.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней, признавая правильным применение судом первой инстанции положений ст. 220 ГПК РФ, предусматривающей основания прекращения производства по делу.

Действительно, обращение Малетина с заявлением, в котором наряду с другими требованиями содержались требования о признании незаконными действий воинских должностных лиц, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, имело место до вступления в законную силу решения Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2014 года. Именно в связи с этим обстоятельством и с учетом положений ст. 250 ГПК РФ данное заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Однако, как усматривается из материалов дела, на день рассмотрения заявления Малетина упомянутое решение вступило в законную силу (с 16 октября 2014 года). Учитывая тождественность требований, которые были разрешены решением другого суда, отказавшего в их удовлетворении, Хабаровский гарнизонный военный суд обоснованно прекратил производство по делу в части этих требований. Вне зависимости от оснований отказа в удовлетворении заявления (в данном случае - в силу положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ) у суда первой инстанции не имелось оснований для их повторного рассмотрения с учетом положений ст. 248 ГПК РФ, обязывающих суд прекратить производство по делу, возникшего из публичных отношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы частной жалобы признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании процессуальных норм, регулирующих основания и порядок прекращения производства по делу.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2014 года о частичном прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Малетина Е.С. об оспаривании действий командующего "данные изъяты" флотом и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, а также оформлением личного дела, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко