Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-53/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 29 января 2015 г. по делу N 33-53/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - ЧЕПИКА А.В.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплевой Ю.С., рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе Петренко И.А. на определение судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы указанного лица на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части N Борисенко А.В. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части УФСБ России по "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения автора частной жалобы в поддержку изложенных в ней доводов, заявителя и его представителя Михайлова Е.О., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 9 июня 2014 года была оставлена без движения апелляционная жалоба представителя военно-врачебной комиссии медико-санитарной части УФСБ России по "адрес" Петренко И.А. на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 года ввиду ее несоответствия положениям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ (к жалобе не была приложена надлежащим образом оформленная доверенность, удостоверяющая полномочие Петренко как представителя комиссии). Срок для устранения недостатков жалобы был установлен судьей до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, обжалуемым определением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба была возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе Петренко И.А. высказывает несогласие с определением о возвращении апелляционной жалобы, поскольку указанная жалоба ранее была принята судом первой инстанции в связи с представлением в установленный срок светокопии доверенности и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, а впоследствии гарнизонному военному суду был представлен оригинал доверенности. С учетом этих обстоятельств автор жалобы полагает, что у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, и высказывает просьбу об отмене определения о ее возвращении.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для удовлетворения частной жалобы, признавая обжалуемое определение правильным по существу.

Как усматривается из представленных материалов, в установленный для исправления недостатков апелляционной жалобы судьей срок таковые не были в полной мере устранены: представленная светокопия доверенности, поступившая в Биробиджанский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана надлежащим образом оформленной доверенностью, отвечающей требованиям ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, в связи с тем обстоятельством, что она удостоверена подписью самого представителя. Направление в гарнизонный военный суд оригинала доверенности за пределами установленного судьей срока также не может свидетельствовать о полном устранении недостатков, препятствовавших рассмотрению апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия, признавая применение в данном случае судьей положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ правильным, руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы Петренко И.А. на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 года по заявлению Борисенко А.В. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части УФСБ России по "адрес" оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко