Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-54/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-54/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

и судей - Чепика А.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Соловьевой А.А., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года по заявлению бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по "данные изъяты" "данные изъяты" Нетёсова Д.В. об оспаривании действий начальника названного Управления, связанных с прекращением допуска к государственной тайне, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Управления.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения заявителя и его представителя - Сазонова Д.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя должностного лица - Перфильевой А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО "данные изъяты" Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Нетёсова, в котором он просил признать незаконными заключение Управления ФСБ России по "данные изъяты" (далее - Управление) о прекращении ему допуска к государственной тайне и приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в части прекращения ему допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, обязать начальника Управления рассмотреть повторно вопрос о применении к нему иных мер воздействия в связи с допущенным нарушением порядка выезда за границу Российской Федерации, а также признать незаконным приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в части увольнения его с военной службы и исключении из списков личного состава Управления, обязать названное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его на военной службе в прежней или равной должности, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы, соглашаясь с отсутствием нарушений при процедуре увольнения его с военной службы, указывает, что не согласен только с мерой ответственности за совершенное им нарушение и отсутствием возможности в дальнейшем проходить военную службу.

Заявитель отмечает, что в ходе проведенного разбирательства он дал подробные объяснения о местах его нахождения на территории "данные изъяты", являющейся рекомендованным местом отдыха за границей сотрудников ФСБ России, и указал лиц, с которыми контактировал за пределами Российской Федерации. Он признает, что совершил нарушение, однако раскаялся и настаивал на проведении в отношении него психофизиологического исследования с использованием полиграфа, в чем ему командованием было отказано.

Автор жалобы полагает, что командование имело возможность применить к нему альтернативные меры воздействия, однако применило к нему максимально возможное - увольнение с военной службы.

Представленная в суд справка начальника отдела кадров об отсутствии в Управлении ФСБ России по "данные изъяты" должностей, не связанных с государственной тайной, по мнению Нетёсова, является недопустимым доказательством. О наличии в других структурных подразделениях Управления на территории названного субъекта Российской Федерации нижестоящих должностей, не связанных с государственной тайной, по назначению на которые он не возражал, ему сообщено не было. Доказательством наличия (отсутствия) соответствующих должностей автор апелляционной жалобы считает только штатное расписание Управления ФСБ России.

Кроме того, служебная характеристика, с содержанием которой он был ознакомлен в ходе судебного разбирательства, как полагает заявитель, является недостоверной и основана на субъективном отношении к нему начальника отдела, в котором он проходил службу. Отсутствие дисциплинарных взысканий, лишения (уменьшение) стимулирующих выплат и других мер воздействия противоречит выводам начальника, изложенным в характеристике.

В заключение автор жалобы указывает, что при принятии решения об увольнении его с военной службы не были учтены его личные качества, семейное положение, фактическое ознакомление со сведениями, составляющими государственную тайну, степень его вины, причины и условия совершения правонарушения, наличие и характер вредных последствий проступка, совершение нарушения во время основного отпуска, деятельное раскаяние. Допущенное им нарушение не повлекло неблагоприятных последствий, государственная тайна была им сохранена.

Представитель должностного лица - Перфильева А.Ю. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом она указала, что прекращение допуска к государственной тайне Нетесову было произведено на основании приказа надлежащего должностного лица в пределах его полномочий и мерой дисциплинарного воздействия, как полагает заявитель, не является. Справке, представленной в суд первой инстанции об отсутствии воинских должностей, не предусматривающих наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по мнению представителя должностного лица, судом была дана соответствующая правовая оценка.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий должностных лиц по увольнению с военной службы Нетёсова по оспариваемому основанию, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") заявитель добровольно взял на себя обязательство выезжать из Российской Федерации до окончания срока контракта только при наличии разрешения уполномоченного должностного лица органа федеральной службы безопасности. При этом он принял на себя обязательства по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и был предупрежден, что в случае даже однократного нарушения принятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, допуск к государственной тайне может быть прекращен, он будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и может быть досрочно уволен с военной службы.

Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заключения о прекращении допуска от ДД.ММ.ГГГГ Нетёсову прекращен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Основанием для принятия такого решения послужило выявленное и установленное в ходе служебного разбирательства нарушение заявителем взятых на себя обязательств по защите государственной тайны, а именно выезд без разрешения начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты" 2 августа 2014 года за пределы Российской Федерации в "данные изъяты" в период нахождения в основном отпуске за 2014 год.

Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

При этом в силу подпункта "г" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащего с военной службы по вышеуказанному основанию производится при невозможности назначения его на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

Утверждение заявителя о том, что командованием надлежащим образом не исследован вопрос возможности назначения его на иную воинскую должность, не требующую допуска к государственной тайне, судебная коллегия находит необоснованным. В ходе разбирательства было достоверно установлено, что в Управлении ФСБ России по "данные изъяты" отсутствуют воинские должности, подлежащие замещению прапорщиками, без наличия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Оснований считать представленную в суд первой инстанции справку начальника отдела кадров Управления ФСБ России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. "данные изъяты") об отсутствии в названном Управлении воинских должностей, подлежащих замещению прапорщиками, не предусматривающих наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, недостоверным доказательством, вопреки мнению автора жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", не считает необходимым входить в оценку целесообразности решения начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты" о прекращении Нетёсову допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку принятие такого решения в силу закона отнесено к усмотрению названного должностного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что Нетёсову правомочным должностным лицом обоснованно был прекращен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и у заявителя отсутствуют иные основания для увольнения с военной службы, вывод суда о законности приказа начальника вышеназванного Управления от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении Нетёсова с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне и исключении его из списков личного состава Управления является верным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению Нетёсова Д.В. об оспаривании действий начальника Управления ФСБ России по "данные изъяты", связанных с прекращением допуска к государственной тайне, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Управления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков