Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-55/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-55/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Пунтусова Д.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Соловьёвой А.А., рассмотрела материалы по частной жалобе Ильиных "данные изъяты" на определение судьи Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года об оставлении его заявления без движения, отказе в принятии части требований и выделении требования в отдельное производство.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильиных С.Д. обратился в суд с заявлением, в котором, оспаривая действия командира войсковой части N, связанные с непринятием мер по выплате ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, просил обязать указанного командира издать приказ о выплате ему с 1 января 2012 года ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, направить в адрес вышестоящего командира ходатайство (проект приказа) о выплате ему с января 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также ежемесячной надбавки за классную квалификацию "мастер" (с 29 ноября 2012 года) и материальной помощи за 2013 год.

Руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" заявитель просил обязать обеспечить его положенными выплатами как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности.

Кроме того, Ильиных С.Д. просил компенсировать причинённый ему командиром войсковой части N моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей, связанный с незаконным увольнением и исключением из списков личного состава части, и несвоевременной выплатой положенного денежного довольствия.

Определением судьи в принятии требований Ильиных С.Д. о возложении на командира войсковой части N обязанности направить в адрес вышестоящего командира ходатайство (проект приказа) о выплате заявителю за период с 1 января по 29 ноября 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также издать приказ о выплате за этот же период ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, было отказано со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 года.

Заявление Ильиных С.Д. с требованиями о возложении на указанного командира обязанности по совершению действий, направленных на выплату заявителю с 30 ноября 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, издание приказа о выплате ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также о компенсации морального вреда, причинённого несвоевременной выплатой положенного денежного довольствия, было оставлено без движения. Обосновывая это, судья посчитал, что в заявлении не указано, какие решения, действия (бездействие) командира войсковой части N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" должны быть признаны незаконными и на кого должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, а к заявлению не приложены сведения, подтверждающие факты неполного обеспечения заявителя денежным довольствием в декабре 2012 года - ноябре 2014 года, и документы, подтверждающие причинение ему морального вреда.

Требование Ильиных С.Д. о компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением и исключением из списков личного состава части, было выделено в отдельное производство. При этом заявителю предложено оформить данное требование отдельным заявлением с соблюдением положений ст.ст. 131, 132 и 247 ГПК РФ и оплатой государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы, не соглашаясь с выводом судьи об отказе в принятии части требований по причине наличия вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, указывает на то, что решение Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 года было принято по его заявлению, поданному в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме.

Также не согласен Ильиных С.Д. с мнением судьи о несоответствии его заявления требованиям ст.ст. 131, 132 и 247 ГПК РФ, поскольку данным требованиям оно отвечает в полном объёме и к нему приложены необходимые документы, подтверждающие его доводы, в том числе факты неполного обеспечения его денежным довольствием с декабря 2012 года по ноябрь 2014 года.

Помимо этого, моральный вред был причинён ему командиром войсковой части N действиями, в совокупности связанными с организацией его незаконного увольнения, исключения из списков личного состава части и непринятием мер по обеспечению своевременной выплаты денежного довольствия.

В итоге автор жалобы считает, что все указанные судьёй "недочёты" таковыми не являются, а уточнение фактических обстоятельств для правильного рассмотрения и разрешения дела могло быть произведено в ходе его подготовки к судебному разбирательству.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение судьи - подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных отношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К такому заявлению необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Выделение требования в отдельное производство, как это определено ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, возможно только в случае целесообразности раздельного рассмотрения требований.

Как усматривается из представленных материалов, решение Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 года было принято по гражданскому делу по заявлению Ильиных С.Д., оспаривавшего действия командира войсковой части N и начальника филиала N 1 Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", связанные с неполным обеспечением заявителя денежным довольствием при исключении из списков личного состава части с 1 ноября 2012 года в связи с увольнением с военной службы.

Из этих материалов также следует, что Ильиных С.Д. при подаче заявления в суд были выполнены вышеперечисленные требования ГПК РФ.

В частности, в заявлении указаны конкретные действия (бездействие) должностных лиц, оспариваемые Ильиных С.Д., и какие требования он в связи с этим заявляет.

Поскольку судьей был неправильно определен предмет спора и указанным выше решением не разрешались требования Ильиных С.Д. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с непринятием мер по выплате ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности после восстановления его в списках личного состава части 27 марта 2013 года, судебная коллегия полагает ошибочным вывод судьи о наличии вступившего в законную силу решения суда о том же предмете.

Учитывая, что в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ все вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представления сторонами необходимых доказательств, должны быть разрешены судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая является обязательной стадией гражданского процесса, заявление Ильиных С.Д. по основаниям, изложенным в обжалуемом определении судьи гарнизонного военного суда, не подлежало оставлению без движения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что моральный вред, как утверждает заявитель, был причинён ему действиями командира войсковой части N, связанными в своей совокупности с организацией его незаконного увольнения, исключения из списков личного состава части и непринятием мер по обеспечению выплатой денежного довольствия в полном размере, то вывод судьи о раздельном рассмотрении требования Ильиных С.Д. о компенсации морального вреда противоречит положению ч. 2 ст. 151 ГПК РФ.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое заявителем определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Комсомольского - на - Амуре гарнизонного военного суда от 26 декабря 2014 года об оставлении заявления Ильиных "данные изъяты" без движения, отказе в принятии части требований и выделении требования в отдельное производство, отменить и направить представленные материалы в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Ильиных С.Д. к производству суда.

Согласовано судья А.В. Самовалов