Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-58/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-58/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Пунтусова Д.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N Деркача "данные изъяты" об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", связанных с отказом в оплате командировочных расходов, по апелляционной жалобе руководителя указанного учреждения Андреева А.В. на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Деркача Р.С. было удовлетворено.

Признав незаконным отказ руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" (далее - Управление) в оплате заявителю командировочных расходов, суд обязал указанное должностное лицо оплатить Деркачу Р.С. командировочные расходы за период с 9 января по 17 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Андреев А.В., считая, что суд нарушил нормы материального права, просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на приказ Минобороны России от 2 мая 2012 года N 1055, указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 180/7/3913 и приказ командующего войсками Восточного военного округа от 15 ноября 2013 года N 591, которые регулируют порядок планирования и истребования денежных средств на оплату командировочных расходов, указывает, что в Управление не была представлена выписка из утверждённого плана служебных командировок войсковой части N и лимиты бюджетных обязательств для обеспечения возмещения расходов по представленным авансовым отчётам не доводились.

Помимо этого, цитируя первый абзац пункта 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, Андреев А.В. считает, что командир части должен направляться в командировку вышестоящим командиром.

В возражениях на апелляционную жалобу Деркач Р.С., считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Как следует из материалов дела, Деркач Р.С., являющийся командиром войсковой части N, которая подлежит расформированию на основании директивы N, в период с 9 января по 17 августа 2014 года неоднократно находился в служебных командировках, отчёты о которых своевременно представлял в финансовый орган.

Гарнизонный военный суд, сославшись на указанную норму права, пришёл к правильному и должным образом мотивированному выводу о незаконности действий должностного лица, обоснованно посчитав, что отсутствие денежных средств не может служить основанием для отказа в возмещении заявителю командировочных расходов.

В связи с этим доводы автора жалобы о том, что в Управление не была представлена выписка из утверждённого плана служебных командировок войсковой части N и не доводились лимиты бюджетных обязательств для обеспечения возмещения расходов по представленным авансовым расходам, являются несостоятельными.

Заявление Андреева А.В., ссылающегося на указанный выше пункт 118 Порядка, о том, что командир части направляется в командировку вышестоящим командиром, является надуманным, поскольку полномочий должностных лиц по направлению военнослужащих в командировки эта норма не определяет.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению Деркача "данные изъяты" об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха (Якутия)", связанных с отказом в оплате командировочных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Согласовано судья А.В. Самовалов