Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-73/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-73/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Мартыненко Ю.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Коноплевой Ю.С., рассмотрела представленные материалы по частной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части ХХХ "данные изъяты" Логинова Ю.М. на определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2014 года о возвращении искового заявления Лях Е.Е., поданного в интересах Логинова Ю.М.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., Объяснения Логинова Ю.М. и его представителя - Лях Е.Е. в поддержку доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда исковое заявление Лях Е.Е., поданное в интересах Логинова Ю.М., в котором оспаривались действия командира войсковой части ХХХ, связанные с увольнением заявителя с военной службы, и содержалась просьба о восстановлении его на военной службе, взыскании неполученного денежного довольствия и компенсации морального вреда, было возвращено ввиду невыполнения указаний судьи Хабаровского гарнизонного военного суда, изложенных в определении от 19 ноября 2014 года.

В частной жалобе Логинов просит отменить вышеуказанное определение судьи. При этом автор жалобы отмечает, что суд не вправе был возвращать поданное его представителем заявление, а должен был рассмотреть его пропорционально уплаченной государственной пошлины и количеству предъявленных требований.

Рассмотрев представленные материалы, проверив и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая определение судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, такое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2014 года исковое заявление Лях Е.Е., поданное в интересах Логинова Ю.М., было оставлено без движения.

Судья правильно посчитал, что данное заявление, исходя из характера правоотношений, из которых вытекают требования представителя Логинова, подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, и оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ. В частности, к заявлению не приложены документы об уплате государственных пошлин по требованиям о восстановлении Логинова на военной службе и компенсации морального вреда, а также не доказан факт нарушения прав заявителя на получение денежного довольствия за период с 10 июля по 14 августа 2014 года.

Учитывая, что, ни заявителем, ни его представителем вышеуказанное определение судьи обжаловано не было, оно вступило в законную силу, а указания судьи, перечисленные в определении, не выполнены, в частности, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, а также не изложена позиция по привлечению в качестве надлежащего должностного лица - командующего войсками Восточного регионального командования по требованию о восстановлении Логинова на военной службе, о чем также было указано в определении судьи об оставлении заявления без движения, а данное обстоятельство влияет на подсудность дела Хабаровскому гарнизонному военному суду, судья в строгом соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ обоснованно возвратил заявление, поданное в интересах Логинова, со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения вышеуказанного определения судьи, руководствуясь п.1 ст.334 и ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2014 года о возвращении искового заявления Лях Е.Е., поданного в интересах Логинова Ю.М., оставить без изменения, а частную жалобу последнего - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков