Решение Челябинского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 7-122/2015

Судья Челябинского областного суда Малкова СВ., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Носихина Е.В. на постановление государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в Челябинской области от 19 сентября 2014 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** в г. Троицке Носихина Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 25 ноября 2014 года оставлено без изменения постановление N 173-09-116 государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в Челябинской области от 19 сентября 2014 года, которым *** Носихин Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Носихин Е.В. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей позиции указывает, что суд не установил событие административного правонарушения, работники П.Ю.В.., К.С.А. в период нахождения их в командировках к работе в сверхурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по реализации проекта "Рязанская ГРЭС" не привлекались. Письменных приказов, распоряжений о привлечении К.С.А.., П.Ю.В ... к данным работам не издавалось. Табеля рабочего времени, представленные К.С.А. и П.Ю.В.., не являются допустимыми доказательствами, составлены в нарушение требований законодательства. Судьей не проведена проверка законности и обоснованности вынесенного по делу постановления. В ходе рассмотрения дела работниками прокуратуры и государственным инспектором труда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, нарушены положения ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ, выразившиеся в произвольном, безосновательном отказе в удовлетворении ходатайств заявителя. Судьей городского суда ходе судебного разбирательства и при оформлении решения

нарушены номы процессуального и материального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Защитник Носихина Е.В.- Ишмуратов И.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В областной суд государственный инспектор труда государственной инспекции труда по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника Носихина Е.В.- Ишмуратова И.М., судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно статьи 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере ... Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Троицка Челябинской области в отношении обособленного подразделения ООО "ПРО ГРЭС" была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения требований ст. 99, 113, 149, 152, 153, 167 ТК РФ, выразившиеся в том, что в период нахождения в командировках и осуществления трудовой деятельности на Рязанской ГРЭС К.С.А. и П.Ю.В ... в нарушение вышеуказанных положений привлекались к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни. ОП ООО "ПРО ГРЭС" не произвело оплату за сверхурочную работу, а также за работы в выходные и праздничные дни.

По результатам проверки 11 сентября 2014 года прокурором города Троицка в отношении *** Носихина Е.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением N 173-09-116 государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в Челябинской области от 19 сентября 2014 года *** Носихин Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Носихин Е.В., занимающий должность ***, является должностным лицом, и, действуя от имени и в интересах общества по делам, связанным с деятельностью ОП ООО "ПРО ГРЭС" в г. Троицке, не выполнил требования ст. 99, 113, 149, 152, 153, 167 ТК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Носихина Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года (л.д. 51-56); трудовыми договорами (л.д. 80, 90). письменными объяснениями К.С.А ... (л.д. 100), Носихина Е.В. (л.д. 102-103), приказами о направлении К.С.А.., П.Ю.В ... в командировку (л.д. 86, 89), расчетными листками за май- июнь 2014г. (л.д. 84, 95), табелями учета рабочего времени (л.д. 98-99) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы государственным инспектором и судьей городского суда правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены положения трудового законодательства, дана правильная юридическая оценка действиям Носихина Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования вышеприведенных доказательств в их совокупности сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что П.Ю.В.., К.С.А. в период нахождения их в командировках к работе в сверхурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по реализации проекта "Рязанская ГРЭС" не привлекались, опровергаются материалами дела.

Согласно табеля учета рабочего времени за июнь 2014 года К.С.А. отработал 28 дней (ему был предоставлено два выходных за месяц), 308 часов, П.Ю.В ... отработал 29 дней (предоставлен 1 выходной за месяц), 319 часов.

Ссылка на недопустимость табелей учета рабочего времени несостоятельна.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело , устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, опровергающих работы К.С.А.., П.Ю.В ... в сверхурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, заявителем не представлено. Сведений о том, что К.С.А. и П.Ю.В ... по своей инициативе выполняли работы в сверхурочное время, выходные и нерабочие праздничные дни, в материалах дела также не имеется.

Указание в решении суда на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 ноября 2013 года N 14-2-195 "Об оплате

командировки" не свидетельствует о неправильности выводов суда. Содержание указанного письма согласуется с положения трудового законодательства.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. Если соответствующий приказ не издавался, но установлено, что устное распоряжение кого-либо из руководителей имелось, работу также следует считать сверхурочной.

Доводы о том, что дело должно быть рассмотрено по месту регистрации заявителя в г. Москва, нельзя признать состоятельными, фактически Носихин Е.В. проживает и работает в г. Троицке, оснований для направления дела по месту регистрации Носихина Е.В. у должностного лица не имелось. Положения ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ не нарушены.

Ссылки в жалобе на нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям приведенным в решении (л.д. 163 оборот)

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы постановление должностного лица судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

То обстоятельство , что решение судьи городского суда от 25 ноября 2014года получено защитником Носизхина Е.В. - Ишмуратовым И.В. 09 декабря 2014года, не является существенным нарушением, влекущем отмену судебного акта, право на обжалование решения суда не нарушено.

Предоставленные законом права Носихин Е.В. при производстве по' делу реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела должностным лицом принимал участие, обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности защищать права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Носихина Е.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, состоявшихся по делу, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в Челябинской области от 19 сентября 2014 года, решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении *** в г. Троицке Носихина Е.В. оставить без изменения, жалобу Носихина Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Малкова СВ.