Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-231/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,

при секретаре Белоусе С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поданева В.В. к администрации г.Белгорода о признании отказа незаконным, признании права собственности на самовольно выстроенный гараж

по апелляционной жалобе Поданева В.В., поданной его представителем Рыбалко С.Н.,

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 21 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения Рыбалко С.Н. (представителя истца Поданева В.В.), Комаровой И.А. (представителя ответчика администрации г.Белгорода), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поданев В.В. является членом потребительского гаражно-строительного кооператива " М." в "данные изъяты". Данный кооператив арендует земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, (в том числе "данные изъяты" кв.м - для эксплуатации гаражей с овощехранилищами), расположенный по адресу: "адрес". В границах данного участка находится возведенный без разрешения на строительство гараж N с овощехранилищем, площадью по наружному обмеру "данные изъяты" кв.м.

На обращение по поводу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаража N, входящего в гаражный массив ПГСК " М.", Поданев В.В. получил ответ департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ N, которым сообщено, что ввод в эксплуатацию осуществляется на основании заявления застройщика, которым в данном случае является гаражно-строительный кооператив.

Поданев В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный гараж в порядке ст. 222 ГК РФ как на самовольную постройку, а также о признании незаконным решения департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода об отказе в предоставлении разрешения на ввод гаража в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2014 года отказано в удовлетворении иска по мотивам отсутствия у истца предусмотренного ч.3 ст. 222 ГК РФ права на земельный участок, непринятия мер к легализации самовольной постройки, учитывая, что вышеуказанный ответ департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ N носит информационный характер, а предусмотренный законом порядок получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не реализован.

В апелляционной жалобе истец, от имени которого действует его представитель - Рыбалко С.Н., просит отменить решение суда, приняв новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по нижеприведенным мотивам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд в результате правильного применения норм материального права, в том числе вышеуказанной части 3 статьи 222 ГК РФ, установив отсутствие у истца какого-либо права на земельный участок под спорным гаражом, пришел к законному и обоснованному выводу об отклонении иска.

Наличие членства в ПГСК " М." является одним из оснований приобретения права собственности на гараж, но в ином порядке - в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ (вследствие полной выплаты паевого взноса за гараж).

В данном случае истцом заявлены иные основания приобретения права собственности: строительство гаража своими силами и средствами в границах земельного участка, арендованного иным лицом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 222 ГК РФ истцу необходимо было доказать наличие самостоятельного права на земельный участок, на котором осуществлено строительство спорного гаража.

По мнению истца, расположение спорного гаража в границах земельного участка, предоставленного в аренду ПГСК " М.", свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство вследствие легализации администрацией г. Белгорода данного гаража предоставлением в аренду земельного участка. С таким утверждением согласиться нельзя. В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Возведение гаража в гаражно-строительном кооперативе не относится к таким случаям (согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), а соответственно, получение разрешения на строительство гаражей в гаражно-строительном кооперативе обязательно. Кроме того, земельный участок предоставлен в аренду не истцу, а ПГСК " М.", в связи с чем, истец и по настоящее время не обладает правом на земельный участок, которое давало бы ему возможность признания права собственности на спорный гараж в порядке ст. 222 ГК РФ.

В жалобе утверждается, что разрешение на строительство получить невозможно вследствие того, что спорный гараж уже построен. Данное утверждение не основано на законе, поскольку выдача разрешения на строительство не зависит от факта завершения строительства, что следует из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Истец считает, что имеются все предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для признания права собственности на гараж, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не является достаточным основанием для отказа в иске.

Однако, в данном случае отсутствие разрешения на строительство явилось не единственным основанием к отклонению исковых требований. Суд установил отсутствие у истца какого-либо права на земельный участок под спорным гаражом, что является самостоятельным основанием к отказу в признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие претензий со стороны кооператива и иных лиц к истцу по поводу спорного гаража, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не имеет юридического значения по делу, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, поскольку установление данного обстоятельства не влечет признание права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 21 октября 2014 года по делу по иску Поданева В.В. к администрации г.Белгорода о признании отказа незаконным, признании права собственности на самовольно выстроенный гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи