Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-646/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области к Музалевскому Ю.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год

по апелляционной жалобе Музалевского Ю.И.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 28 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения ответчика Музалевского Ю.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Межрайонной ИФНС России N8 по Белгородской области - Титовой И.А. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N8 по Белгородской области (далее ИФНС), в рамках контроля за уплатой налогов и сборов, выявила факт приобретения Музалевским Ю.И. в 2012 году квартиры "данные изъяты".

По данным ИФНС в течение отчетного периода 2012 года ответчиком был получен доход от "данные изъяты" и от "данные изъяты" с которых был удержан подоходный налог по ставке 13%, что подтверждается справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, сведениями о доходах ответчика. Данных об иных доходах Музалевским Ю.И. в ИФНС не представлено, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован.

Из объяснений, представленных Музалевским Ю.И. в ИФНС, следует, что квартира "адрес" - приобретена им за денежные средства его отца - М. Документов, подтверждающих наличие у М. доходов или сбережений в размере стоимости приобретенной квартиры, ответчиком не представлено.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделяет налоговые органы полномочием определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

На основании указанных положений закона инспекция обратилась в суд с исковыми требованиями к Музалевскому Ю.И. и просила взыскать с ответчика сумму исчисленного расчетным методом налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты"

Решением суда с Музалевского Ю.И. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме "данные изъяты".; расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Музалевский Ю.И. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Музалевский Ю.И., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не исполнил обязанность по исчислению и уплате налога, предусмотренную п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Данный вывод является правильным, основан на установленных по делу обстоятельствах, соответствует нормам действующего закона.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Инспекцией ФНС России N8 по Белгородской области в порядке налогового контроля установлено, что ответчик приобрел в собственность в 2012 году квартиру "данные изъяты".

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

В течение указанного периода времени в ИФНС от налоговых агентов в порядке ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации поступили сведения о доходах, выплаченных Музалевскому Ю.И., в размере "данные изъяты" из которых: доход от "данные изъяты" (сведения о доходах ответчика л.д. 12) и доход от "данные изъяты" "данные изъяты" (справка о доходах физического лица за 2012 год N1 от 19 февраля 2013 года, л.д. 13).

В базе данных налогового органа сведения об иных доходах ответчика за 2012 год отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Музалевский Ю.И. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате в полном объеме налога на доходы физических лиц, исходя из стоимости приобретенной квартиры - "данные изъяты" от которой он не может быть освобожден.

При исчислении суммы налога на доходы физического лица истец правильно определил налоговую базу, исходя из стоимости приобретенной ответчиком в собственность квартиры, уменьшив ее на сумму доходов, полученных Мазулевским Ю.И. в 2012 году.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о получении ответчиком легального дохода, с которого уплачивался налог в установленном законом порядке, необходимого для приобретения недвижимого имущества, в силу п. 1 ст. 210 НК РФ приобретенная Мазулевским Ю.И. квартира сама по себе является доходом налогоплательщика, полученным им в натуральной форме. В связи с этим инспекция обоснованно пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы исчисленного расчетным методом налога на доходы физических лиц за 2012 год исходя из стоимости недвижимого имущества, уменьшенной на сумму, полученных ответчиком доходов в этом периоде.

Размер исчисленной суммы налога ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, неубедителен довод апелляционной жалобы о том, что приобретенная квартира не является объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц. Данный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании действующего законодательства и не может являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

В апелляционной жалобе Музалевский Ю.И. ссылается на то, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм налогового законодательства, регулирующих принудительный порядок взыскания недоимки. Позиция апеллянта основана на неверном толковании норм права и противоречит конституционной обязанности ответчика платить законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, в совокупности с положениями ст. 228 НК РФ, предусматривающей обязанность физических лиц, получающих доходы, самостоятельно исчислить суммы налога и представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, в случае уклонения налогоплательщика от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 228 НК РФ, направление налоговым органом требования об уплате налога, не является обязательным.

Следует отметить, что Инспекцией ФНС России по г. Белгороду принимались меры к соблюдению принудительного порядка взыскания налога, что подтверждается соответствующим уведомлением о вызове Музалевского Ю.И. в ИФНС для дачи пояснений по факту несоответствия полученных доходов и произведенных расходов на приобретение имущества (л.д. 17).

Указанное уведомление Музалевским Ю.И. получено, им даны пояснения, что квартира приобретена за денежные средства, выделенные его отцом - М. который проживает "адрес" и имеет свое хозяйство (л.д. 19).

Документов, подтверждающих наличие у ответчика или его отца облагаемых налогом денежных средств в сумме "данные изъяты" ответчиком не представлено.

В результате бездействия, выразившегося в уклонении от обязанности по уплате налога, инспекция ФНС обратилась с исковыми требованиями в суд о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 28 ноября 2014 г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Белгородской области к Музалевскому Ю.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2012 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Музалевского Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи