Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-729/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N8 по Белгородской области к Ярмошенко Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N8 по Белгородской области

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 01.12.2014.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N8 по Белгородской области Титовой И.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в порядке межведомственного взаимодействия в Межрайонную ИФНС России N8 по Белгородской области из регистрирующего органа поступили сведения о том, что "Дата" Ярмошенко Н.Н. было приобретена квартира N стоимостью *** руб., расположенная по адресу: "адрес".

Межрайонная ИФНС России N8 по Белгородской области обратилась в суд с иском, предметом которого являлись требования о взыскании с Ярмошенко Н.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2012 год в размере *** руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены в части: с ответчика взыскана недоимка по НДФЛ в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N8 по Белгородской области просит судебный акт отменить как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия признает наличие правовых оснований для его изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что названное выше недвижимое имущество приобретено, в том числе, на средства, полученные ответчиком по договорам займа с Т. и Р. в размере *** руб., а потому налогооблагаемая сумма подлежит уменьшению на сумму заемных денежных средств.

Изложенная позиция суда является ошибочной, противоречащей фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 23 НК Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно статье 207 НК Российской Федерации плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доход от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

Согласно статье 209 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу части 1 статьи 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 224 НК Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 228 НК Российской Федерации установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьи 225 НК Российской Федерации.

Исчисление суммы налога производится в порядке, установленном статьёй 225 НК Российской Федерации, то есть исходя из суммы таких доходов (налоговой базы). Притом что обязанность налогового органа по исчислению суммы налога на доходы физических лиц законом не предусмотрена.

Вместе с тем, в целях реализации задач налогового контроля налоговые органы в силу пункта 7 части 1 статьи 31 НК Российской Федерации наделены правом исчисления налогов расчетным путем. При этом определение сумм налога расчетным путем допускается в исключительных случаях, а именно: при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке, в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Таким образом, расчетный путь определения сумм налогов является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, в течение отчетного периода (2012 год) от ООО " ***" в налоговый орган в порядке статьи 230 НК Российской Федерации поступили сведения о доходах, выплаченных ответчику, в размере *** руб. С данной суммы удержан подоходный налог в размере 13 процентов.

При этом в Инспекции отсутствуют сведения о приобретении Ярмошенко Н.Н. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства, а также об учреждении ответчиком коммерческой организации.

Кроме того, Ярмошенко Н.Н. в нарушение статей 228, 229 НК Российской Федерации в срок до 30.04.2013 в налоговый орган по месту своего учета не представил ни налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, ни документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от обложения подоходным налогом. В добровольном порядке обязанность по уплате НДФЛ исходя из стоимости приобретенной квартиры не исполнил.

Однако, принимая решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в части ( *** руб.), суд первой инстанции исходил из того, что указанная Инспекцией налогооблагаемая база в размере *** руб. (разность между стоимостью приобретенного недвижимого имущества и доходом ответчика за 2012 год; доходом от продажи жилого дома) подлежит уменьшению на сумму займов в размере *** руб., полученных от Р. ( *** руб.) и Т. ( *** руб.).

Судебная коллегия не может признать такие суждения верными.

Действительно, в суде первой инстанции ответчиком в обоснование своей позиции по делу представлены договоры займа с указанными выше лицами и расписки о получении денежных средств; свидетель Т. в судебном заседании подтвердила передачу Ярмошенко Н.Н. денежные средства в размере *** руб., а также представила справки о своих доходах в подтверждение своей возможности предоставить заем.

Между тем, достоверность вышеобозначенных источников доходов ответчика опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из данных "Дата" в налоговом органе пояснений налогоплательщика (л.д.6), следует, что последний приобрел недвижимое имущество за счет средств, полученных от продажи дома и переданных родителями, в частности матерью Я. На получение заемных денежных средств от Р. и Т. ответчик не ссылался.

Представленные ответчиком копии договоров займа, в которых в качестве заимодавцев указаны заинтересованные по делу лица ( Т. - сожительница ответчика; Р. - его сестра), не отвечают требованиям части 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того, судом первой инстанции на основании бесспорных данных не установлено целевое использование заемных денежных средств на приобретение квартиры.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ярмошенко Н.Н., получив доход в размере *** руб. ( *** руб. (стоимость квартиры) - *** руб. (необлагаемый налогом доход от продажи транспортного средства) - *** руб. (денежные средства, полученные от продажи жилого дома)), впоследствии использованный им для приобретения недвижимого имущества, не принял меры к его легализации. Ввиду чего с ответчика подлежит взысканию недоимка по НДФЛ в сумме *** руб. (13 процентов от *** руб.).

Решение суда подлежит изменению с увеличением размера взысканной недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год до *** руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 01.12.2014 по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N8 по Белгородской области к Ярмошенко Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц изменить, увеличив размер взысканной недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год до *** руб.

Председательствующий

Судьи