Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Бородай А.В. о взыскании задолженности по арендной плате

по частной жалобе администрации г. Белгорода

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Белгорода обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Бородай А.В., сославшись на следующее. Истец ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор, по которому передал ответчику в аренду земельный участок N расположенный в "адрес" По условиям договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года данной обязанности не выполнил. Задолженность по арендным платежам составила "данные изъяты" рублей. Кроме того, согласно п. 2.6 договора аренды, ему начислено пени в сумме "данные изъяты" руб. Администрация г. Белгорода просила взыскать с ответчика указанные денежные суммы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2014 года заявление возвращено истцу по мотиву неподсудности дела данному суду. Истцу разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика - "адрес"

В частной жалобе администрация г. Белгорода просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушения положений п.9 ст. 29 ГПК РФ и ст. 316 ГК РФ.

Проверив представленный материал в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

По правилам ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления видно, что ответчик проживает в "адрес"

Таким образом, исковое заявление о взыскании арендных платежей должно быть подано по месту жительства ответчика - в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого АО.

Ссылку истца на п. 9 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца подать иск по месту исполнения договора, судебная коллегия не может признать состоятельной. В силу указанной нормы, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ следует, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. Иной вывод свидетельствовал бы о произвольном толковании условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года, что недопустимо в силу требований ст. 431 ГК РФ, предусматривающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из договора аренды, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в нем стороны не предусмотрели место его исполнения, указав, что арендная плата вносится на счета федерального казначейства (п.2.4).

Довод о применении при определении подсудности положений ст. 316 ГК РФ судебная коллегия не может признать убедительным.

В силу требований ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;

по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Однако в данном случае спор возник не из обязательства по передаче в аренду земельного участка, а из обязанности арендатора своевременно вносить арендную плату. Таким образом, требование о взыскании денежных средств с ответчика связано не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства.

Место исполнения денежного обязательства данный договор не содержит, а п.9 ст. 29 ГПК РФ не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения денежного обязательства, определенного нормами материального права.

При таком положении определение о возвращении заявления является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в частной жалобе.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 декабря 2014 года о возвращении искового заявления администрации г. Белгорода к Бородай А.В. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи