Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-174/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретаре Коневиной Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельева Д.А. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Бурятэнерго" о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе представителя ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнергосбыт" Русина А.Е. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Павельева Д.А. удовлетворить.

Обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" -"Бурятэнерго" с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " - произвести демонтаж А-образной опоры N31/1 линии электропередачи 10 кВ ф.НС - 6 "Нижний Саянтуй", принадлежащей ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Бурятэнерго" и расположенной на данном земельном участке.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Бурятэнерго" в пользу Павельева Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме " ... " рублей.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Бурятэнерго" в пользу АНО " ... " расходы на проведение экспертизы в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Павельева Д.А. - Батуеву О.В., представителя ответчика ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Русина А.Е., представителя Администрации МО "Тарбагатайский район" Чебунину А.А., представителя Администрации МО СП "Саянтуйское" Лавренко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь с иском, Павельев Д.А., ссылаясь на ст.ст. 218, 222, 304 ГК РФ просил обязать ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" -"Бурятэнерго" (далее ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго") снести самовольно возведенный ответчиком объект - А-образную опору воздушной линии электропередач 10 кВ, находящуюся на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенном по адресу: " ... ", указав в обоснование исковых требований, электроопора построена ответчиком без его согласия, с нарушением ПУЭ, является источником повышенной опасности.

В ходе рассмотрения дела истец, уточняя исковые требования, просил снести самовольно возведенную опору линии электропередачи, расположенную на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером " ... ".

В судебном заседании представитель истца Батуева О.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ОАО "МРСК Сибири" Русин А.Е. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказана принадлежность спорной опоры ответчику, она расположена в зоне с особыми условиями использования. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, полагал, что истец злоупотребляет своим правом.

Истец Павельев Д.А., представители третьих лиц Администрации МО "Тарбагатайский район", Администрации МО СП "Саянтуйское", ФГБУЗ "ФКП Росреестра" по РБ в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Районный суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Русин А.Е. просит отменить решение. Автор жалобы указывает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих возведение спорной опоры линии электропередач ответчиком и наличие права собственности ответчика на нее. Документы, на которые ссылается суд, таковыми доказательствами не являются. При таких обстоятельствах возложение обязанности произвести демонтаж опоры на ОАО "МРСК Сибири" является незаконным, необоснованным и неисполнимым. Суд не учел, что опора была возведена до приобретения истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем его разрешение на возведение опоры не требовалось. Было ли получено разрешение при строительстве опоры у лица, которое владело земельным участком ранее, суд не выяснил, как и не было установлено лицо, построившее опору и год ее постройки. Суд положил в основу решения результаты судебной экспертизы и, основываясь на выводах эксперта, не рассматривал вопрос нахождения спорной опоры на другом земельном участке. Ходатайствуя о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств - кадастрового паспорта на земельный участок N " ... ", и, указывая на несоответствие имеющихся документов выводам эксперта, ответчик ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание для дачи им разъяснений и устранения всех противоречий, однако ходатайство было оставлено судом без удовлетворения, что нарушило права ответчика и не устранило противоречия и неясности, возникшие в ходе рассмотрения дела. Таким образом, в ходе судебного разбирательства также не было установлено нахождение спорной опоры на земельном участке истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Русин А.Е. поддержал доводы жалобы, против которых возражала представитель истца Батуева О.В.

Представители Администрации МО "Тарбагатайский район" Чебунина А.А., Администрации МО СП "Саянтуйское" Лавренко О.В. суду пояснили, что спорная опора является частью линии электропередач, по которой производится поставка электроэнергии гражданам, проживающим на одной из улиц в пос.Нижний Саянтуй. В случае демонтажа электроопоры их права будут нарушены.

Истец Павельев Д.А., представитель ФГБУЗ "ФКП Росреестра" по РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Павельев Д.А. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " на основании соглашения об отступном N1 от 14.08.2013г., категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство.

На указанном земельном участке частично расположена линия электропередач Нижне-Саянтуйского электросетевого комплекса ВЛ-10 кВ ФНС-6, принадлежащая ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго", введенная в эксплуатацию в 2010г. (в соответствии с паспортом ФНС-6). Администрацией МО "Заиграевский район" ответчику в аренду предоставлен многоконтурный земельный участок с кадастровыми номерами " ... " - " ... " под опорами указанной линии.

От опоры N31 указанной линии ФНС-6 отходит воздушная линия электропередач, одна из опор которой (А-образная опора N31/1) также расположена на земельном участке с кадастровым номером " ... ", принадлежащем истцу, что подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной АНО " ... " следует, что спорная опора электропередач расположена на участке с кадастровым номером " ... ".

Заявляя исковые требования, истец указал, что А-образная опора N31/1 размещена на принадлежащем ему земельном участке без его согласия, земля под опорой не предоставлена ответчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал доказанным факт нарушения права собственности истца ответчиком и принадлежность ему электроопоры.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из акта осмотра электроустановки N " ... " от 28.11.2011г., " ... " управлением Ростехнадзора была проведена проверка технической, исполнительной, пусконаладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния ВЛ-1-кв-0,41 км, КТП-400-10-04 кв, ВЛ 0,4 кв. (СИП) -2,95 км по адресу " ... " от опоры ВЛ-10кв N31, фидер НС-6 ПС-35/10 кв "Саянтуй".

Таким образом, из указанных документов следует, что ввод в эксплуатацию ФНС-6 и отходящей от опоры N31 линии были произведены в 2010 и 2011г. соответственно.

Следовательно, на момент приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером " ... " Павельев Д.А. не мог не знать о наличии на нем фактического обременения в виде воздушной линии электропередач и электроопоры.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что не представлены доказательства нарушения его прав и интересов нахождением на участке спорной электроопоры.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Земельного Кодекса РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее Постановление N 160), определяются порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В материалах дела имеются сведения об установлении границ охранных зон в отношении воздушных линий электропередач Нижне-Саянтуйского электросетевого комплекса.

В соответствии с приложением к указанным Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередач, отстоящими по обе стороны линии номинальным классом напряжения 35 кв. на расстоянии 15 метров.

Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В том числе без согласия сетевых организаций запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В данном случае из материалов дела следует, что спорная опора расположена между линиями электропередач ФНС-5 и ФНС-6, на границе земельного участка с кадастровым номером " ... ", принадлежащего Павельеву, в пределах охранных зон указанных воздушных линий электропередач. Следовательно, права собственника на использование земельного участка в данном случае ограничены наличием охранной зоны, нахождение в пределах которой спорной электроопоры права собственника не нарушает.

В силу изложенного доводы представителя истца о том что электроопора препятствует использованию земельного участка по целевому назначению - для жилищного строительства, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что спорная опора является частью воздушной линии электропередач, по которой осуществляется энергоснабжение других физических лиц, проживающих в пос.Нижний Саянтуй, а в силу ст.10 ГК РФ осуществление гражданских прав, если это повлечет нарушение прав другого лица, недопустимо.

Таким образом, при избранном способе защиты права исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2014 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Павельева Д,А, к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Бурятэнерго" о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова