Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-359/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" к Шипицыной С.Л., администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" о признании договора социального найма недействительным, по апелляционной жалобе представителя Шипицыной С.Л. - Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 ноября 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление администрации МО "Северо-Байкальский район" к Шипицыной С.Л., администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" о признании договора социального найма недействительным удовлетворить в полном объеме.

Признать договор социального найма ... от ... , заключенный между администрацией муниципального образования городского поселения "поселок Новый Уоян" и Шипицыной С.Л. о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу " ... " недействительным.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Шипицыной С.Л. с регистрационного учета по адресу " ... "

Взыскать с Шипицыной С.Л. в доход бюджета муниципального образования "Северо-Байкальский район" " ... ". - государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения ответчика Шипицыной С.Л., ее представителя Коношенкина Л.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО "Северо-Байкальский район" обратилась с иском к Шипицыной С.Л., администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу " ... " недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что договор социального найма был заключен администрацией МО ГП "Поселок Новый Уоян" с Шипицыной С.Л. ... Данное жилое помещение на балансе администрации МО ГП "Поселок Новый Уоян" не числится, а состоит в реестре муниципальной собственности МО "Северо-Байкальский район". Договор социального найма в связи с этим является недействительным в силу ничтожности.

В суде первой инстанции представитель администрации МО "Северо-Байкальский район" Горбачева Ж.В. требования по иску поддержала, уточнив, что она не настаивает на требовании о признании недействительным решения о предоставлении Шипицыной С.Л. жилого помещения, поскольку указанное решение фактически отсутствует, хотя формально указано в оспариваемом договоре социального найма.

Ответчик Шипицына С.Л. исковые требования не признала, пояснив, что спорное жилое помещение является ее собственностью, т.к. было построено ее мужем.

Представитель Шипицыной С.Л. - Орлов В.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что администрация МО "Северо-Байкальский район" не является стороной по данному делу, данный договор не нарушает их прав. У Шипицыной С.Л. нет другого жилья и ей некуда идти.

Представитель МО ГП "Поселок Новый Уоян" Ловчая О.В. иск признала, пояснив, что жилые щитовые дома по " ... " были списаны как аварийное жилье. Шипицына С.Л. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шипицыной С.Л. - Орлов В.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции ответчик Шипицына С.Л., ее представитель Коношенкин Л.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители администрации МО "Северо-Байкальский район", МО ГП "Поселок Новый Уоян" не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ... между администрацией МО ГП "Поселок Новый Уоян" и Шипицыной С.Л. заключен договор социального найма, согласно которому Шипицыной С.Л. передано в бессрочное пользование жилое помещение по адресу " ... ".

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку Шипицына С.Л. является пенсионеркой, на момент заключения договора социального найма другого жилья не имела, нуждалась в жилом помещении, т.е. имела право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях,.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенных норм права, учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 19.04.2007 N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст.53 Жилищного кодекса РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Продажа квартир, собственником которых была Шипицына С.Л., нельзя признать умышленными, недобросовестными и являющимися препятствием для признания заявителя нуждающимся в жилом помещении, поскольку доказательств того, что указанные договоры, которые сами по себе не противоречат закону, были заключены с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что договор социального найма был подписан ненадлежащим лицом - главой администрации МО ГП "Поселок Новый Уоян" Клементьевым А.Г., не может нарушать права Шипицыной С.Л., которая, обратившись в указанному лицу, добросовестно заблуждалась о наличии у него, как должностного лица, право на заключение такого договора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с вынесенным решением об удовлетворении исковых требований, находит его подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 ноября 2014 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" к Шипицыной С.Л., администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" о признании договора социального найма недействительным отказать.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

Е.И. Захаров