Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-374/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Мирзаевой И.И.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагдуровой Н.Н. к Цыбикову И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе представителя Цыбикова И.М. - Прушенова Д.Н. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Шагдуровой Н.Н. к Цыбикову И.М. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры N ... дома N ... , в местности " ... ", понуждении освободить квартиру.

Истребовать у Цыбикова И.М. квартиру N ... дома ... в местности " ... ".

Обязать Цыбикова И.М. освободить квартиру N ... дома ... в местности " ... ", и в срок до "дд.мм.гг" передать Шагдуровой Н.Н. данную квартиру, свободную от предметов мебели и домашнего обихода.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Цыбикова И.М. к Шагдуровой Н.Н., Даридаевой А.Д., Сымбеловой Р.Д., МКУ "Управление Казна муниципального имущества МО "Тункинский район" о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N ... от "дд.мм.гг".

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Шагдурову Н.Н., ее представителя адвоката Лопсонову Р.Ю. (по ордеру), Сымбелову Р.Д., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагдурова Н.Н. обратилась в суд с иском к Цыбикову И.М. об истребовании из чужого незаконного владения кв. ... дома ... , расположенной в местности " ... ", понуждении освободить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира изначально принадлежала на праве общей долевой собственности ей, Ангархаевой А.Д. и Сымбеловой Р.Д., по 1/3 доле каждой, что подтверждается договором N ... от "дд.мм.гг" на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ". "дд.мм.гг" Ангархаева А.Д. и Сымбелова Р.Д. подарили ей по 1/3 доли каждая, после чего Шагдурова Н.Н. "дд.мм.гг" зарегистрировала право собственности на данную квартиру. Однако спорную квартиру занял Цыбиков И.М., который вселил туда других людей, мотивируя тем, что он является законным владельцем данной квартиры. На неоднократные требования истицы освободить дом ответчик отвечал отказом.

Цыбиков И.М. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор N ... на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от "дд.мм.гг", ссылаясь на его поддельность, поскольку согласно письма МКУ УКМИ Тункинского района от "дд.мм.гг" Шагдурова Н.Н. в приватизации спорного жилого помещения не участвовала.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков по встречному иску Цыбикова И.М. привлечены Даридаева А.Д., Сымбелова Р.Д. и МКУ "Управление Казна муниципального имущества МО "Тункинский район".

В судебном заседании Шагдурова Н.Н., и ее представитель Лопсонова Р.Ю. исковые требования поддержали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик Цыбиков И.М. и его представитель Прушенов Д.Н. не признали исковые требования Шагдуровой Н.Н., настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что в качестве основания законности владения спорным имуществом является договор аренды земельного участка, расположенного в местности " ... ", сроком на 10 лет. На земельном участке он возвел надворные постройки, занимается разведением крупного рогатого скота. В квартире находятся и хранятся его вещи.

Ответчики по встречному иску Даридаева А.Д., Сымбелова Р.Д. возражали против его удовлетворения.

Представитель МКУ "Управление Казна муниципального имущества МО "Тункинский район" в суд не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Цыбикова И.М. Прушенов Д.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения вышел за рамки исковых требований, самостоятельно изменил их, постановив освободить квартиру до "дд.мм.гг"., тогда как истица указывала на другой срок, а также необоснованно объединил его заявление в одно производство с иском Шагдуровой Н.Н., тем самым ограничил его права в возможности представлять доказательства.

На заседании судебной коллегии истица Шагдурова Н.Н., ее представитель адвокат Лопсонова Р.Ю., Сымбелова Р.Д. возражали против отложения слушания дела по ходатайству Цыбикова И.М., согласились с доводом жалобы относительно срока освобождения квартиры, в остальном решение суда просили оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении таких требований является установление незаконного владения имуществом ответчиком.

Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира ... в жилом доме ... , расположенном в местности " ... ", была передана в общую долевую собственность Даридаевой А.Д., Сымбеловой Р.Д., Шагдуровой Н.Н., по 1/3 доли, что подтверждается договором N ... на передачу квартиры в собственность на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Изначально спорная квартира была предоставлена в " ... "г. по договору социального найма детям-сиротам Шагдуровым, в том числе истице Шагдуровой Н.Н., двум ее сестрам и трем братьям.

Даридаева А.Д. и Сымбелова Р.Д. подарили Шагдуровой Н.Н. по 1/3 доли каждая общей долевой собственности квартиры (л.д. 19).

Принадлежность спорного жилого дома на праве собственности истице Шагдуровой Н.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дд.мм.гг". (л.д. 20).

Довод Цыбикова И.М. о том, что он пользуется квартирой на основании договора аренды земельного участка от "дд.мм.гг" судом правомерно отклонен, поскольку указанный договор не устанавливает права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Разрешая заявленный спор, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество принадлежит Шагдуровой Н.Н. на основании договора приватизации и договора дарения, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования собственника Шагдуровой Н.Н. о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводом жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований Шагдуровой Н.Н.

В судебном заседании "дд.мм.гг" представитель истицы адвокат Лопсонова Р.Ю. просила обязать ответчика Цыбикова И.М. освободить спорное жилое помещение в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу (л.д.136), однако суд в своем решении самостоятельно указал другую дату - в срок до "дд.мм.гг"., который к тому же ко времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек.

На этом основании судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части срока освобождения спорного жилого помещения Цыбиковым И.М.

Что же касается довода жалобы Цыбикова И.М. о том, что суд необоснованно объединил его заявления в одно производство с иском Шагдуровой Н.Н., тем самым ограничил его права в возможности представлять доказательства, не может быть принят во внимание, поскольку основания для объединения указанных дел согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ имелись.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, однако оно подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2014 года изменить, указать в части третьей резолютивной части решения срок освобождения Цыбиковым И.М. квартиры ... дома ... в местности " ... " - в течении двух недель после вступления решения суда в законную силу, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цыбикова И.М. Прушенова Д.Н. (по доверенности) - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

И.И. Мирзаева