Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-640/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей

коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению Сороковикова Н.Н. об отмене постановления ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ о дисциплинарном взыскании

по апелляционной жалобе Сороковикова Н.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2014 г., которым заявление Сороковикова Н.Н.

оставлено без

удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя заявителя Номогоева И.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Сороковиков Н.Н. просил отменить решение дисциплинарной комиссии о наложении на него дисциплинарного взыскания. В ходе судебного разбирательства, уточнив требования, просил признать незаконным постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания от " ... " г.

В обоснование требований Сороковиков Н.Н. указал, что " ... " г. он не препятствовал проведению личного обыска. В момент проведения обыска был в пижаме, у которой нет пуговиц и карманов, поэтому требование - расстегнуть одежду и выложить содержимое карманов, исполнить не мог. Просил признать постановление о наложении на него выговора незаконным.

В судебном заседании Сороковиков Н.Н.и его представитель адвокат Номогоев И.Б. доводы заявления поддержали. Номогоев И.Б. полагал, что обыск был проведен незаконно, так как осужденных, возвращавшихся с прогулки, не должны были обыскивать.

Представители ФКУ ИК-8 Бохач Е.А. и Гомбоев Э.А. возражали против удовлетворения заявления Сороковикова Н.Н., пояснив, что осужденным не были выполнены законные требования сотрудника колонии, нарушены Правила внутреннего распорядка. В момент проведения обыска Сороковиков Н.Н. находился в гражданской одежде, отказался предъявлять содержимое карманов.

Районный суд оставил заявление Сороковикова Н.Н. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сороковиков Н.Н. просит решение суда отменить, считает его необоснованным. Считает оценку судом доказательств необъективной. Ссылается на отсутствие оснований для проведения личного обыска.

В судебном заседании Сороковиков Н.Н. участия не принимал.

Его представитель Номогоев И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что у сотрудников колонии не было оснований для проведения обыска Сороковикова Н.Н. при входе в больницу после прогулки. Указал, что у Сороковикова Н.Н. за 2014 год было много поощрений и грамот, он положительно характеризовался. Считает, что наложение дисциплинарного взыскания явилось последствием конфликтной ситуации, возникшей между осужденным и администрацией исправительного учреждения.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Оставляя заявление Сороковикова Н.Н. без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание на заявителя наложено обоснованно.

Оснований для признания указанного вывода ошибочным нет.

Правовое положение лиц, осужденных к лишению свободы, регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В ст. 115 УИК РФ определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к лицам, осужденным к лишению свободы.

Судебная коллегия считает, что факт нарушения Сороковиковым Н.Н. Правил внутреннего распорядка подтверждается материалами дела. О наличии оснований для наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует рапорт сотрудника исправительного учреждения и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Не доверять показаниям свидетеля " ... "., утверждающего о том, что во время обыска Сороковиков Н.Н. находился не в пижаме, а в одежде неустановленного образца, показаниям " ... ". и " ... "., у суда оснований не было, поскольку сведениями о заинтересованности этих лиц в исходе дела суд не располагал.

Довод жалобы о том, что суд в своем решении не отразил показания свидетеля " ... ". и не дал им оценки, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из протокола судебного заседания, указанный свидетель отказался дать подписку о даче правдивых показаний, в связи с чем его показания являются недопустимыми доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы об отсутствии оснований для проведения неполного обыска.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УИК РФ сотрудники исправительных учреждений наделены правом производства обыска осужденных, помещений, где они проживают, а также досмотра их вещей, посылок, передач.

Указанные действия производятся в целях изъятия запрещенных вещей и предметов, обнаружения подкопов и проломов.

В силу п. 11 Наставлений по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 25.08.2006 г. N 268-дсп неполный обыск может производиться в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7, а также в иных случаях, когда имеются данные о наличии у осужденного запрещенных вещей.

Довод представителя заявителя о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному объективно ничем не подтвержден.

Из материалов дела следует, что в течение 2014 г. Сороковиков Н.Н. " ... " раз поощрялся и только " ... " привлекался к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Раднаева Т.Н.

Иванова В.А.