Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при секретаре судебного заседания Фоминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.02.2015 гражданское дело по иску Лапшина ( / / )12 к Кузнецову ( / / )13 об изменении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Лапшина ( / / )14 на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2014.

Заслушав доклад судьи ( / / )10, объяснения истца ( / / )1 и его представителя ( / / )7, представителя ответчика ( / / )2 - ( / / )8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 является собственником земельного участка площадью ( / / ) кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , и находящегося на нем жилого дома.

( / / )2 является собственником смежного земельного участка площадью ( / / ) кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , и находящегося на нем жилого дома.

Межевание обоих участков произведено, сведения о местоположении их границ внесены в государственный кадастр недвижимости.

( / / )1 в исковых требованиях просит:

изменить границу земельного участка общей площадью ( / / ) кв.м, расположенного по адресу: ... , кадастровый номер N, в точке координат 30, в соответствии с кадастровым планом земельного участка N N, выданным Первоуральским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 25.12.2002, сдвинуть на расстояние 0,90 метров в сторону земельного участка, расположенного в ... , границу земельного участка общей площадью 1614 кв.м, расположенного по адресу: ... , кадастровый номер N, в точке координат 30 в соответствии с кадастровым планом земельного участка N58-2/02-725, выданным Первоуральским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 25.12.2002;

обязать ответчика демонтировать часть строения, возведенного на земельном участке общей площадью ( / / ) кв.м, расположенном по адресу: ... , кадастровый номер N, в точках координат 35, 36, 37, в соответствии с кадастровым планом земельного участка N N, выданным Первоуральским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 25.12.2002.

Утверждал, обосновывая свой иск, что при обмере его земельного участка в 2002 году были допущены технические ошибки в описании границ участков. При обмере участка в точках координат с 26 по 30 согласно схеме границ участка кадастрового плана от 25.12.2002 установлена ширина участка в размере 15,7 м, без учета схемы БТИ от 13.12.1982, согласно которой ширина участка составляла 16,65 м. Указанное является основанием для перемещения границы участка истца на расстояние 0,9 м. в сторону участка ответчика, в противном случае будет необоснованно увеличена площадь земельного участка ответчика.

Кроме того, на земельном участке истца ответчиком возведено строение в точках координат 35, 36, 37 в соответствии с кадастровым планом земельного участка истца от 25.12.2002, что нарушает права пользования истца своим участком, является основанием для возложения на ответчика обязанности демонтировать часть строения.

В судебном заседании истец ( / / )1 требования и доводы своего иска поддержал. Пояснил, что спорная постройка возведена ответчиком на земельном участке истца, при проведении кадастровых работ граница между земельными участками была установлена неправильно, допущена техническая ошибка, граница подлежит восстановлению посредством сдвига в сторону земельного участка ответчика на 0,9 м.

Представитель ответчика ( / / )2 ( / / )5 указал на согласование межевания сторонами, отсутствие нарушения прав истца.

Ответчик ( / / )2 в судебное заседание не явился, третье лицо филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2014 иск ( / / )6 удовлетворен частично. На ( / / )2 возложена обязанность демонтировать часть нежилого строения, возведенного на земельном участке общей площадью ( / / ) кв.м., расположенном по адресу: ... (кадастровый номер N), в точках координат 35, 36, 37 в соответствии с кадастровым планом земельного участка N N, выданным Первоуральским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 25.12.2002. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда в части отказа в удовлетворении его иска истец ( / / )1 не согласился, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в этой части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении своего иска, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ссылался на те же обстоятельства, что заявлял суду первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / )1 и его представитель ( / / )7 просили об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ( / / )2 - ( / / )8 в суде апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда.

Ответчик ( / / )2 не явился, третье лицо филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ... своего представителя в судебное заседание не направил. О дне судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом направлением уведомлений по почте 16.02.2015, телефонограммой 17.02.2015. С учетом мнений участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом верно установлено на основании предоставленных доказательств, что местоположение смежной границы между участками сторон определено по результатам межевания участка истца по адресу: ... , проведенного в 2002 году. Межевание участка ответчика по адресу: ... , проведено в 2005 году. Сведения о местоположении общей границы внесены в государственный кадастр недвижимости.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд руководствовался обстоятельствами, установленными решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.03.2014, о том, что площадь участка истца составляет ( / / ) кв.м, конфигурация участка не изменилась с 2002 года, границы земельного участка являются неизменными с 08.10.2002, фактическая граница между земельными участками ( / / )1 и ( / / )2 соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Такие выводы суда сделаны с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильными, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.

Доводы о проведении межевания без учета суммы длин построек на земельном участке ( / / )1, составляющей 16,65 м, зафиксированных в плане БТИ от 13.12.1982, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик перестраивал постройки, что следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, фотографий в материалах дела.

Кроме того, вопрос об установлении смежной границы спорных земельных участков в конкретном местоположении с указанием конкретных точек и координат, в судебном порядке истец не ставил, просил изменить границу, сдвинуть её на расстояние 0,9 м в сторону участка ответчика в точке координат 30 в соответствии с кадастровым планом от 25.12.2002. Однако, оснований для изменения смежной границы по заявленным требованиям также у суда не было, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований об изменении и перемещении смежной границы участков сторон, обоснованно исходил из сведений, внесенных в государственный кадастр объектов недвижимости. Правильность установления местоположения такой границы суд не проверял, поскольку требование о признании результатов межевания недействительными ( / / )1 не заявлял. Вместе с тем он не лишен права заявить такое требование в дальнейшем, если полагает, что местоположение общей границы в процессе межевания было установлено неверно, т.е. не по фактическому землепользованию.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапшина ( / / )15 - без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.

Резолютивная часть

Судья Кукушкина Н.А. Дело N 33-1300/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при секретаре судебного заседания Фоминой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.02.2015 гражданское дело по иску Лапшина ( / / )16 к Кузнецову ( / / )17 об изменении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Лапшина ( / / )18 на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2014.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения истца Лапшина Б.С. и его представителя Ялуниной Ю.А., представителя ответчика Кузнецова А.М. - Кошаева С.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапшина Бориса ( / / )19 - без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.