Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 марта 2015 г. по делу N 33-1742/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Подкорытовой Н.П., при ведении протокола помощником судьи Кульмаметовой А.А ... рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску Идрисовой Н.В. к Закрытому акционерному обществу "ВиП-Трейдинг" о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителей Открытого акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" Возчикова М.В. (по доверенности от ... Баяндина Д.И. (по доверенности от ... ), возражавших против удовлетворения исковых требований, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисова Н.В. обратилась с иском к ЗАО "ВиП-Трейдинг" о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации договора долевого участия в строительстве ... от ... , заключенного между ЗАО "ВиП-Трейдинг" (застройщик) и ... Идрисовой Н.В. (дольщик). По условиям договора и двух дополнительных соглашений к нему ответчик обязался осуществить строительство ... помещений площадью ... , расположенных на ... по ... номера комнат ... по плану ... не позднее ... , а истец оплатить и принять объект ( ... ).

Отношения истца и ответчика по указанному договору являются предметом регулирования Федерального закона N 214-фз от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик уклоняется от совершения необходимых действий по регистрации данного договора.

Истец, считая свои права нарушенными, обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеприведенными требованиями, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

... Идрисова Н.В. прекратила свою деятельность в качестве ... ( ... ).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ... иск Идрисовой Н.В. удовлетворен. Зарегистрирован договор долевого участия в строительстве ... , заключенный между ЗАО "ВиП-Трейдинг" и Идрисовой Н.В., в отношении ... помещения площадью ... расположенного на ... согласно техническому паспорту ... дополнительные соглашения от ... и ... к договору ... от ... Указано, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раздел, открытый на земельный участок с кадастровым номером ...

Лицом, не привлеченным к участию в деле, ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" (правопреемник А.) подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (срок на подачу жалобы восстановлен определением от ... ). В апелляционной жалобе представитель общества просит указанное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указал, что решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения", в то время как к участию в деле общество не было привлечено. Общество является собственником земельного участка, где расположен спорный объект недвижимости, на данный участок зарегистрировано обременение в связи с регистрацией по оспариваемому решению суда договора долевого участия с истцом, принадлежащий ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" участок в силу закона находится в залоге у истца. Считает, что договор, заключенный между истцом и ЗАО "ВиП Трейдинг" не является договором долевого участия в строительстве, ответчик (по смыслу Федерального закона N 214-ФЗ) не является застройщиком, не имеет прав на земельный участок, ему не выдавалось разрешение на строительство, договор долевого участия в строительстве, подписанный между А. и ЗАО "ВиП-Трейдинг" является договором инвестирования, а не договором долевого участия, прав застройщика по этому договору ответчик не приобрел, участок ему не передавался, ему были переданы лишь функции заказчика.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, были уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела. Доказательств уважительности причин неявки истца и представителя ответчика суду не представлено. С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения" Возчикова М.В. и Баяндина Д.И. возражавших против удовлетворения исковых требований, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, о регистрации договора в отношении помещений которого заявлены требования истца, принадлежит ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения". В силу ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считается находящимся в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности.

В единый государственный реестр прав внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения", правами истца по названному в иске договору долевого участия.

Таким образом, при вынесении решения о государственной регистрации договора судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения", что в силу положений части 5, п.4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмены обжалуемого решения суда, в связи с нарушением норм процессуального закона.

Проверяя доводы представителей ОАО "Уральский завод транспортного машиностроения", возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия находит их обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ... , по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Именно такой договор, в силу ч. 3 указанной нормы, заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона застройщиком является - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 3 этого Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Ответчик - ООО "ВиП-Трейдинг" не соответствует требованиям, предъявляемым к застройщику, поскольку в собственности или в аренде у ответчика участок под возводимым объектом недвижимости не находился и не находится, доказательств иного в материалах дела не имеется, в то же время имеются доказательства, подтверждающие наличие на данный земельный участок зарегистрированного права иного лица.

Как следует из материалов дела, Решением ... от ... А. разрешено на ранее отведенном земельном участке по ... строительство ... на

... между А. и ЗАО "ВиП-Трейдинг" был заключен договор долевого участия в строительстве ... , по условиям которого ФГУП "Уралтрансмаш" передает ЗАО "ВиП-Трейдинг" права на застройку (достройку) здания ... и ... по ... , в ЗАО "ВиП-Трейдинг" обязуется своими силами и за свой счет провести застройку объекта, получить акт государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию в течение ... , внести необходимые коррективы в рабочую документацию в соответствии с современными требованиями к эксплуатации зданий, сооружений и условий настоящего договора в течение ... , зарегистрировать право собственности на объект после приема объекта в эксплуатацию в течение ... , внести задаток в размере ... в течение ... А. приняло на себя обязательство передать всю имеющуюся на момент подписания договора техническую документацию на объект для ее корректировки и оплатить понесенные ЗАО "ВиП-Трейдинг" затраты на корректировку и ввод в эксплуатацию объекта путем передачи ... в его собственность, получить разрешение компетентного органа на перепрофилирование объекта в здание административного назначения ( ... ).

В соответствии с Приложением ... к договору от ... сторонами согласовано разделение площадей в здании с указанием этажей, осей, площади помещений, подлежащих передаче сторонам договора ( ... ). Согласно Протоколу ... от ... к вышеуказанному договору А. делегирует функции заказчика застройщика ЗАО "ВиП-Трейдинг" с момента подписания протокола ( ... ).

Как следует из Приказа ... от ... был согласован способ распоряжения А. недостроенным зданием ... как достройка объекта путем заключения инвестиционного договора с перепрофилированием объекта в ... ( ... ).

В Постановлении ... от ... указано на разрешение А. реконструкции недостроенного здания по ... на земельном участке, отведенном в постоянное (бессрочное) пользование

... между ЗАО "Вип-Трейдинг" и истцом заключен договор долевого участия в строительстве ... и дополнительные соглашения к нему от ... и ... , в соответствии с которым застройщик ЗАО "ВИП-Трейдинг" своими силами осуществляет строительство ... по ... за счет привлеченных средств дольщика. Дольщик приобретает право требования нежилого помещения площадью ... расположенного на ... , номера комнат ... Застройщик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию, передать дольщику объект по акту приема-передачи после его ввода в эксплуатацию до

... А. реорганизовано путем преобразования в ОАО "Уралтрансмаш", из передаточного акта следовало, что в состав имущества вошло, в том числе строительство ... в ...

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... , находится в собственности ОАО "Уралтрансмаш".

Ответчику - ЗАО "ВиП Трейдинг" права на земельный участок не передавались.

Кроме того, разрешения на строительство объекта, соответствующего требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось и не имеется, а представленное в материалы дела разрешение ... от ... сроком на три месяца на выполнение строительно-монтажных работ по восстановлению несущей способности элементов здания ( ... ) таковым не является.

В силу п. 1 ст. 51 действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, действовавшего на момент заключения между А. и ответчиком договора ... также предусматривала, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории; разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Таким образом, разрешение на строительство объекта не идентично разрешению на выполнение определенного вида работ.

С учетом того, что ответчик статусом застройщика (в смысле Федерального закона N 214-ФЗ) не обладал на момент заключения договора и не обладает на настоящее время, договор, о регистрации которого заявлен иск, не может быть признан договором долевого участия в строительстве, в отношении которого предусмотрено требование о его обязательной государственной регистрации. Положения Федерального закона N 214-ФЗ к правоотношениям истца и ответчика не применяются.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Непредставление суду разрешения на строительство объекта исключает возможность применения норм Федерального закона N 214-ФЗ к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия также отмечает, что в договоре, о регистрации которого просит истец, отсутствует указание на гарантийный срок на объект долевого строительства, притом, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действовавшей на день заключения договора от ... , такое условие является существенным, при его отсутствии договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 названного Федерального закона).

Таким образом исковые требования Идрисовой Н.В. к ЗАО "ВиП Трейдинг" о государственной регистрации договора ... от ... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ... отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Идрисовой Н.В. к Закрытому акционерному обществу "ВиП-Трейдинг" о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве ... от ... и дополнительных соглашений к нему от ... и ... , отказать.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Локтин А.А.