Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-1933/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н. С. и Старовойтова Р.В., при секретаре Мулюковой Г.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.03.2015 гражданское дело по иску Коротких О. Ю. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение данного условия, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Коротких О.Ю. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.11.2014.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Колосова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" Дегтяревой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротких О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительным условия кредитного договора, которое обусловливало получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение указанного условия кредитного договора, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В обоснование иска Коротких О.Ю. указала, что ( / / ) между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Коротких О.Ю. был заключен кредитный договор от ( / / ) N, во исполнение которого ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставило Коротких О.Ю. кредит в размере ... на срок по ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ( / / ) процентов годовых, а Коротких О.Ю. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) N - N

При этом выдача кредита по кредитному договору от ( / / ) N - N была поставлена в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

За счет денежных средств, предоставленных в кредит, Коротких О.Ю. уплатила ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" страховую премию в размере ( / / )

Между тем понуждение заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, противоречит ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Следовательно, нарушение указанного императивного запрета в виде обязательности заключения договора страхования, которым Банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора.

03.04.2014 Коротких О.Ю. направила в Банк претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, которое Банком не исполнено.

В связи с чем Коротких О.Ю. просила суд взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ... , компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере ...

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.11.2014 в удовлетворении исковых требований Коротких О.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Коротких О.Ю. просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.11.2014 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Колосов А.А. доводы апелляционной жалобы Коротких О.Ю. поддержал, представитель ответчика ОАО АКБ "РОСБАНК" Дегтярева Е.В. против удовлетворения апелляционной жалобы Коротких О.Ю. возражала.

Истец Коротких О.Ю. и представитель третьего лица ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 28.06.2013, действующей на день совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем такая обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении кредитного договора заемщик Коротких О.Ю. добровольно изъявила желание быть застрахованной в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

Вывод суда подтверждается заявлением Коротких О.Ю. о предоставлении кредита от 22.08.2012, в котором заемщик добровольно выбрала условие обеспечения исполнения кредитного обязательства - страхование жизни и здоровья.

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что страхование жизни и здоровья заемщика осуществляется только при наличии волеизъявления заемщика в страховой компании, выбранной по согласованию между Банком и Клиентом, кредитный договор может быть заключен и на иных условиях, в том числе, предложенных самим заемщиком.

Доказательств понуждения заемщика к страхованию, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

Кредитный договор от ( / / ) N не содержит условий об обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из доказанности добровольного выбора заемщиком - гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Коротких О.Ю.

Обстоятельств, порочащих выводы суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

В материалы дела ОАО АКБ "РОСБАНК" представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии в размере ( / / ) страховщику.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истице была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

В случае неприемлемости условий договора заемщик не лишена была права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по заключению договора страхования.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротких О. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Лоскутова Н. С.

Старовойтов Р. В.